Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2393/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего (судьи) Моисеевой М.В.

при помощнике судьи Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ЗАО "Смоленский центр делового развития" на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Маренич О.П. обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов, указав в обоснование, что на исполнение в отделение судебных приставов были предъявлены исполнительные листы N N и N N, выданные <данные изъяты> судом ... о взыскании с Нани Д.В. в пользу ЗАО "Смоленский центр делового развития" процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, а также госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Впоследствии исполнительные листы были утрачены (т.3 л.д.2, 4).

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявлений отказано (т.3 л.д.80-81).

В частной жалобе взыскатель просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на отсутствие доказательств возвращения взыскателю исполнительных листов и признанный самим судебным приставом факт их утраты, а также на обращение последним в суд в установленный месячный срок с момента установления факта их утраты (т.3 л.д.90-91).

В возражениях на частную жалобу должник Нани Д.В. ссылается на необоснованность приведенных в частной жалобе взыскателя доводов (т.3 л.д.135-136).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу (дата) решением Сафоновского районного суда ... от (дата) с ФИО1, ФИО2, Нани Д.В., ФИО3 в солидарном порядке в пользу ЗАО "Смоленский центр делового развития" взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N Л от (дата) по состоянию на (дата) в сумме <данные изъяты>, остаточная стоимость лизингового оборудования - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, а также в равных долях <данные изъяты> рубля в возврат госпошлины (т.2 л.д.85-88, 159-160).

(дата) <данные изъяты> судом ... выданы и направлены взыскателю <данные изъяты> исполнительных листов, в том числе: N о взыскании в равных долях с должников ФИО1, ФИО2, Нани Д.В., ФИО3 <данные изъяты> рубля - в возврат госпошлины и N - о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, Нани Д.В., ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, в размере, определяемом существующими в месте нахождения ЗАО "Смоленский Центр Делового Развития" и опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, для самостоятельного предъявления к исполнению в службу судебных приставов (т.2 л.д.172).

Согласно информации с официального сайта ФССП России, (дата) по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительных листов N, N и N в отношении должника Нани Д.В. возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП и N-ИП, соответственно (т.3 л.д.36).

Исполнительное производство N-ИП до настоящего времени находится на исполнении в службе судебных приставов.

При этом, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств N-ИП и N-ИП и возвращении исполнительных листов N и N взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФN 229 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

(дата) представитель взыскателя ЗАО "Смоленский центр делового развития" обратился в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о направлении копий постановлений об окончании указанных исполнительных производств и оригиналов исполнительных листов, ссылаясь на обнаружение на сайте ФССП России сведений об окончании исполнительных производств. Данное заявление направлено взыскателем почтовой корреспонденцией (дата) и получено адресатом (дата) (т.3 л.д.37-43).

(дата) представитель взыскателя обратился в УФССП России по Смоленской области с жалобой на бездействие начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, выразившегося в не рассмотрении до настоящего времени его заявления от (дата) о предоставлении ему копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных листов (т.3 л.д.28-30).

(дата) комиссией ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области составлен акт об утрате исполнительных листов N и N (т.3 л.д.3).

(дата) начальник отдела ОСП Маренич О.П. обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на их утрату и отсутствие результата принятыми по их розыску мерами (т.3 л.д. 2, 4).

Отказывая в удовлетворении заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что для взыскателя срок предъявления исполнительных листов в отношении должника Нани Д.В., исходя из даты окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств ((дата) ) и возвращении взыскателю исполнительных документов, истек (дата), при этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с данным заявлением ранее этой даты, им не представлено, а факт обнаружения отсутствия исполнительных документов только (дата) не доказывает уважительность причин пропуска им срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Однако, судом не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов ... могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ФЗ N 229, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Таким образом, в случаях утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем для него и для взыскателя законом предусмотрена возможность обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Для них в этом случае установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа - один месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из положений приведенной выше ч.3 ст.430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как было установлено судом первой инстанции, при наличии указанных на официальном сайте ФССП России сведений об окончании 29.11.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, доказательств фактического возвращения указанных исполнительных листов взыскателю и доказательств их получения последним материалы дела не содержат. Указанные исполнительные документы повторно к принудительному исполнению не предъявлялись. Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.04.2016 до настоящего времени не исполнено.

Также в материалах дела имеются обращения взыскателя в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области от 30.09.2020 (в пределах 3-летнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию) и 17.12.2020, с заявлениями о направлении ему копий постановлений об окончании указанных исполнительных производств и оригиналов исполнительных листов, из текста которых усматривается, что несмотря на имеющиеся на сайте ФССП России сведения об окончании исполнительных производств, данные документы и ответ на заявление взыскателя о необходимости их направлении ему последним не получены. В этой связи просят принять меры к незамедлительному рассмотрению заявления взыскателя и его исполнению, а в случае установления факта утраты исполнительных листов обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче их дубликатов (т.3 л.д.28-43).

Актом от 30.12.2020 установлена утрата исполнительных листов.

Из представленной ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам по запросу апелляционной инстанции дополнительной информации следует, что реестры отправлений заказной корреспонденции за 2017 год в архивном фонде ОСП отсутствуют. Материалы исполнительных производств N-ИП и N-ИП уничтожены (дата) по истечении трехлетнего срока хранения с составлением акта N. Копия акта от (дата) приложена к ответу.

При оценке приведенных письменных доказательств апелляционный судья исходит из того, что утрата исполнительных документов произошла по вине службы судебных приставов, о чем взыскателю стало известно не ранее 30.12.2020 - даты составления ОСП акта об их утрате. Доказательств того, что об этом ему стало известно ранее, материалы дела не содержат.

С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов судебный пристав-исполнитель обратился 11.01.2021, то есть до истечения установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ специального месячного срока с даты, когда взыскателю стало известно об их утрате.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка суда в этой части на ст.ст.112, 432 ГПК РФ и непредставление взыскателем доказательств уважительности пропуска установленного законом общего трехлетнего срока для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению и срока обращения с заявлением о выдаче их дубликатов не может быть признана обоснованной, поскольку в данной правовой ситуации с заявлением обратился судебный пристав-исполнитель, а не взыскатель, в связи с чем, предметом доказывания является соблюдение/несоблюдение судебным приставом-исполнителем специального срока для обращения с таким заявлением.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления судебного пристава.

Руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 отменить.

Заявления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Маренич Ольги Петровны удовлетворить.

Выдать дубликаты двух исполнительных листов в отношении должника Нани Дмитрия Васильевича на основании решения <данные изъяты> суда ... от (дата) по гражданскому делу по иску ЗАО "Смоленский Центр Делового Развития" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Нани Д.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, обращении взыскания на заложенное имущество:

1. о взыскании в равных долях с должников ФИО1, ФИО2, Нани Дмитрия Васильевича, ФИО3 18264 рублей в возврат госпошлины;

2. о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, Нани Дмитрия Васильевича, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, в размере, определяемом существующими в месте нахождения ЗАО "Смоленский Центр Делового Развития" и опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга 599525 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Судья М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка