Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-2393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-2393/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Соболевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
13 апреля 2021 года Прасолова К.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании недействительным заключенного сторонами соглашения о размере страхового возмещения N 18089914 от 23 декабря 2020 года, взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 103 700 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от представителя Прасоловой К.Г. - Мосина А.С. поступило ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы с целью определения действительного размера причиненного истице ущерба.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Автогосэкспертиза", расходы по оплате экспертизы возложены на Прасолову К.Г., производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключения экспертов.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу со ссылкой на нецелесообразность проведения экспертизы по делу при наличии имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
О назначении экспертизы, в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение.
В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.
Исходя из положений статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Разрешая ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для решения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу экспертизу и приостановил производство по делу на время проведения судебной экспертизы, что не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о нецелесообразности проведения экспертизы по делу при наличии имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о нарушении судом норм права при приостановлении производства по делу и не являются основаниями для отмены определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
