Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2393/2021

от 7 июля 2021 года N 33-2393/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Быстровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" по доверенности Соколовой Е.В., представителя Ефимовского С. Е. по доверенности Шибаева С. С.ча на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Шибаева С.С., представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области Дубчинской Т.Н., КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Подъельной О.С., ПАО "Вологодавтодор" Левинской В.В., судебная коллегия

установила:

24 сентября 2020 года Ефимовский С.Е. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ", страховщик), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение - 88 900 рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойку за период с 26 июня 2020 года по 23 сентября 2020 года - 78 765 рублей, расходы по оценке - 1997 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей (л.д. 4-6 т.1).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что принадлежащему автомобилю KIA Rio, государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 28 февраля 2020 года на 21 км автодороги Череповец-Белозерск по вине водителя Степичева С.Е., управлявшего принадлежащим ГУ МЧС России по Вологодской области автомобилем УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак N.... АО "СОГАЗ", застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатило страховое возмещение несвоевременно и не в полном объеме. Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2020 года N У-20-106741/5010-007 потерпевшему в требованиях к страховщику отказано (л.д. 4-6 т. 1).

Письменным заявлением от 21 декабря 2020 года представитель истца Шибаев С.С. по результатам судебной автотовароведческой экспертизы увеличил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение - 50 591 рубля (293 891 - 243 300), штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, неустойку за период с 26 июня 2020 года по 21 декабря 2020 года - 89 312 рублей 89 копеек (99 272,89 - 9960), расходы по оценке - 1997 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, почтовые расходы - 600 рублей. Представитель истца заявил иск к Главному управлению МЧС России по Вологодской области, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба - 136 258 рублей (430 149 - 293 891), расходы по уплате государственной пошлины - 3925 рублей, почтовые расходы - 200 рублей. Кроме того, представитель истца просил взыскать с АО "СОГАЗ" и Главного управления МЧС России по Вологодской области расходы по оплате судебной экспертизы - 8700 рублей и комиссию банка - 261 рубль (л.д. 31-32, 51 т. 2).

Определением суда от 21 декабря 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Вологодской области (л.д. 37 т.2).

Определением суда от 17 февраля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области", в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привечено ПАО "Вологодавтодор" (л.д. 105 т.2).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года с АО "СОГАЗ" в пользу Ефимовского С.Е. взыскано страховое возмещение - 50 591 рубль, неустойка - 40 631 рубль, компенсация морального вреда - 1000 рублей, почтовые расходы - 341 рубль 45 копеек, расходы по оценке - 1136 рублей 45 копеек, расходы по экспертизе - 4950 рублей 98 копеек, штраф - 25 295 рублей 50 копеек; в доход бюджета взыскана государственная пошлина - 3236 рублей 66 копеек. В остальной части иска, а также в иске к ГУ МЧС России по Вологодской области, КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" о взыскании ущерба и расходов по делу отказано (л.д. 203-206 т. 2).

Названным решением суда Управлению Судебного департамента в Вологодской области поручено перечислить Федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 8700 рублей, внесенные Ефимовским С.Е. на счет временного распоряжения в счет оплаты судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу 2-53/2021 (N 2-4516/2020) (л.д. 203 т. 2).

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Соколова Е.В. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в истцу в иске. В обоснование жалобы представитель страховщика указал на то, что причиной ДТП явилось не только нарушение Правил дородного движения водителем Степичевым С.Е., но и ненадлежащее состояние автомобильной дороги, которое подтверждено актом выявленных недостатков от 28 февраля 2020 года и предписанием, выданным в адрес КУ "Управление автомобильных дорог Вологодской области". У суда имелись основания для возложения ответственности по возмещению ущерба не только на АО "СОГАЗ", но и на КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", признав их вину обоюдной. Суд при рассмотрении дела не учел вину указанного ответчика в произошедшем ДТП (л.д. 208-211 т.2).

В апелляционной жалобе представитель истца Ефимовского С.Е. по доверенности Шибаев С.С. просил об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о взыскании с АО "СОГАЗ" и ГУ МЧС России по Вологодской области невозмещенного ущерба в размере 186 849 рублей, а также расходов по оплате банковской комиссии при внесении предварительной оплаты судебной экспертизы в размере 261 рубля. В обоснование жалобы Шибаев С.С. указал на ненадлежащее исполнение страховщиком принятых на себя обязательств; оставление судом без внимания вопроса о наличии у АО "СОГАЗ" возможности организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца, оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами (л.д. 226-228 т.2).

В дополнениях к апелляционной жалобе от 23 июня 2021 года представитель истца Шибаев С.С. указал, что суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования Ефимовского С.Е. к АО "СОГАЗ" и ГУ МЧС России по Вологодской области, изложенные в заявлении от 21 декабря 2020 года, удовлетворил иск в части требований к страховщику и полностью отказал в иске к работодателю причинителя вреда - ГУ МЧС России по Вологодской области. Представитель истца уточнил требования апелляционной жалобы и окончательно просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым взыскать с ГУ МЧС России по Вологодской области в возмещение причиненного ущерба - 136 258 рублей и расходы по оплате банковской комиссии - 261 рубль. По договору купли-продажи от 5 августа 2020 года автомобиль продан Ефимовским С.Е. в неотремонтированном виде за 135 000 рублей (л.д. 63-64, 65т. 3).

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности Дубчинская Т.Н. в возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Шибаева С.С. и отзыве на апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" полагала, что причинами ДТП явились ненадлежащее содержание автодороги обслуживающей организацией и грубая неосторожность потерпевшего Ефимовского С.Е. (л.д. 10-11, 12-13 т.3).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" по доверенности Подъельная О.С. решение суда просила оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие доказательств вины в ДТП и ненадлежащего содержания автодороги, ликвидацию зимней скользкости в соответствующие сроки (л.д. 17-18, 75 т.3).

В отзыве на апелляционные жалобы ПАО "Вологодавтодор" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие нарушений в содержании автодороги, проведение необходимых работ в рамках заключенных договоров с соблюдение нормативных сроков (5 часов) ликвидации зимней скользкости, своевременном установлении предупреждающих дорожных знаков 1.15 "Скользкая дорога", 8.2.1 "Зона действия знака 5 км". 3.24 "Ограничение максимальной скорости 60 км/ч". Ответчик указал на то, что преимущество при движении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета при исполнении служебного задания не освобождает водителя транспортного средства от постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Водителю Степичеву С.Е. было очевидно известно состояние управляемого транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения в темное время суток в зимнее время года (л.д. 48-50, 51-62 т. 3).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа Ефимовскому С.Е. в иске к ГУ МЧС России по Вологодской области с принятием по делу в указанной части нового решения.

Из материалов проверки КУСП N... от 29 февраля 2020 года, материалов настоящего гражданского дела следует, что в результате ДТП 28 февраля 2020 года на 22 км автодороги Череповец-Белозерск был поврежден принадлежащий Ефимовскому С.Е. автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак N... (л.д. 8-9 т. 1, л.д. 66-70 т. 2).

В соответствии с государственным контрактом N 1-122 от 24 июня 2019 года, заключенным между КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (заказчик) и ПАО "Вологодавтодор" (подрядчик), обязательства по выполнению работ по содержанию участка дороги, на котором 28 февраля 2020 года произошло ДТП, лежат на подрядчике (л.д. 84-100 т. 2).

ПАО "Вологодавтодор" передал обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Череповецкого района субподрядчику ООО "Транс-Лизинг" по договору от 28 июня 2019 года N 1-122ТЛ-Ч, которое в свою очередь заключило договор субподрядных работ с ООО "Череповецдорстрой" от 28 июня 2019 года N 1-122Ч (л.д. 146-166 т. 2).

В день ДТП 28 февраля 2020 года составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, содержащий указание на зимнюю скользкость (гололед) (л.д. 66 т. 2).

Отделом ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району 28 февраля 2020 года выдано предписание КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" о проведении мероприятий по сплошной обработке противогололедными материалами в течении 4 часов с 1 км по 52 км автодороги Череповец-Белозерск-Липин Бор, которое исполнено в установленные сроки (л.д. 67 т. 2).

Сведений о привлечении КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", а также подрядчика и субподрядчика к административной ответственности по факту ненадлежащего содержания автодороги материалы дела не содержат.

Из объяснений водителя Степичева С.Е. от 28 февраля 2020 года следует, что на крутом повороте он максимально снизил скорость движения автомобиля УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак N.... Увидев, что полоса для движения перекрыта, он принял меры к остановке автомобиля. На дороге был сильный гололед, автомобиль при скорости движения 30-35 км стало заносить, он принял попытку торможения двигателя. Выехать на встречную полосу возможности не было, так как на ней стоял лесовоз. В попутном направлении на правой обочине стоял автомобиль Ефимовского С.Е. - KIA Rio, государственный регистрационный знак N..., перед ним стоял автомобиль Г.А.В. -Scania, государственный регистрационный знак N.... При движении вблизи правой обочины автомобиль УРАЛ занесло и ударило задней частью в стоящий автомобиль KIA Rio, после чего тот съехал в кювет.

Повреждение автомобиля истца произошло по вине водителя Степичева С.Е., который, находясь в составе дежурного караула ГУ МЧС России по Вологодской области, управляя автомобилем УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак N..., двигался по вызову к месту ДТП на 28 км автодороги Череповец-Белозерск и не справился с управлением транспортным средством.

Согласно заключению N 797 от 20 апреля 2020 года Ефимовская К.Д., находившаяся на переднем пассажирском сидении справа в автомобиле KIA Rio, государственный регистрационный знак N..., в результате ДТП получила телесные повреждения, которые не учитываются экспертом как причинившие вред здоровью (л.д.10 т. 1).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 23 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Степичева С.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10 т. 1).

Гражданская ответственность потерпевшего Ефимовского С.Е. как владельца транспортного средства KIA Rio, государственный регистрационный знак N..., в обязательном порядке на момент ДТП не была застрахована (л.д. 7 т. 1).

Гражданская ответственность владельца автомобиля УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак N..., и работодателя водителя Степичева С.Е. - ГУ МЧС России по Вологодской области, на момент ДТП застрахована в обязательном порядке в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ККК N...; водителя Scania, государственный регистрационный знак N..., Г.А.В. - в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО серии ХХХ N....

1 июня 2020 года Ефимовский С.Е. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением, датированным 30 апреля 2020 года, в котором просил выплатить страховое возмещение в денежном выражении по представленным банковским реквизитам для проведения восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак N... (л.д.99-100 т. 1).

3 июня 2020 года АО "СОГАЗ" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N ККК300842383 (л.д. 101, 106-109 т. 1).

АО "СОГАЗ" письмом от 3 июня 2020 года запросило у Ефимовского С.Е. копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.102-103 т. 1).

Документы предоставлены страховщику 4 июня 2020 года (л.д. 102-104 т.1).

Страховщиком определен размер причиненного потерпевшему ущерба на основании расчетной части экспертного заключения ООО "МЭАЦ" от 4 июня 2020 года N ККК 3008423831 в виде стоимости ремонта с учетом износа - 184 600 рублей (л.д. 111-116 т.1).

АО "СОГАЗ" по акту о страховом случае от 5 июня 2020 года выплатило Ефимовскому С.Е. страховое возмещение - 184 600 рублей, платежным поручением N 1231794 от 9 июня 2020 года (л.д. 11, 117-118 т.1).

Заявлением от 16 июня 2020 года Ефимовский С.Е. просил АО "СОГАЗ" выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по скрытым повреждениям, перечислив денежные средства по банковским реквизитам, уведомил об осмотре автомобиля (л.д. 119 т.1).

В тот жен день страховщик выдал Ефимовскому С.Е. направление на осмотр транспортного средства на наличие скрытых повреждений и организовал дополнительный осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра N КК3008403831 (л.д. 120 -124 т.1).

Страховщиком пересмотрен размер причиненного потерпевшему ущерба с учетом скрытых повреждений на основании расчетной части экспертного заключения ООО "МЭАЦ" от 16 июня 2020 года N ККК 3008423831 в виде стоимости ремонта с учетом износа - 203 800 рублей (л.д. 126-132 т.1).

АО "СОГАЗ" на основании акта о страховом случае от 19 июня 2020 года доплатило Ефимовскому С.Е. страховое возмещение в размере 17 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1257097 от 22 июня 2020 года (л.д. 12, 125, 133 т.1).

По заявлению Ефимовского С.Е. от 26 июня 2020 года страховщик выплатил потерпевшему расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 8000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 6 июля 2020 года и платежным поручением N 1281255 (л.д. 13-14, 134-139 т.1).

АО "СОГАЗ" перечислило Ефимовскому С.Е. расходы на хранение транспортного средства в размере 5665 рублей 57 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 7 июля 2020 года и платежным поручением N 1286726 от 8 июля 2020 года (л.д. 140-144 т. 1).

Согласно заключению оценщика ИП Г.Ю.М. от 8 июля 2020 года N 067-20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ефимовского С.Е. без учета износа составила 445 000 рублей, с учетом износа - 294 000 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 410 000 рублей, стоимость годных остатков - 77 800 рублей (л.д. 17-18, 19-63 т. 1).

13 июля 2020 года Ефимовский С.Е. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения - 130 400 рублей, расходов по оценке - 7000 рублей, неустойки- 28 688, ссылаясь на заключение оценщика (л.д. 64, 145 т.1).

Страховщик организовал проведение независимой экспертизы в ООО "Центр ТЭ", которое в заключение от 14 июля 2020 года N ККК3008423831 определилостоимость восстановительного ремонта KIA Rio, государственный регистрационный знак N..., без учета износа в размере 352 447 рублей 60 копеек, с учетом износа - 243 300 рублей (л.д. 146-152, 153-152 т.1).

АО "СОГАЗ" доплатило Ефимовскому С.Е. 46 503 рубля, из них в том страховое возмещение - 41 500 рублей, расходы по оценке - 5003 рубля, что подтверждается актом о страховом случае от 15 июля 2020 года, платежным поручением N 1305333 от 16 июля 2020 года (л.д. 15, 163-164 т. 1).

АО "СОГАЗ" выплатило Ефимовскому С.Е. неустойку за период просрочки 24 дня (с 23 июня 2020 по 16 июля 2020) в размере 9960 рублей, удержав НДФЛ в размере 13%,, что подтверждается платежными поручениями от 20 июля 2020 года N 63005 на сумму 1295 рублей N 63006 на сумму 8665 рублей (л.д. 16, 165-169 т. 1).

27 июля 2020 года Ефимовский С.Е. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании АО "СОГАЗ" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - 88 900 рублей, расходов по оценке - 1997 рублей, неустойки - 31 047 рублей (л.д. 170-172 т. 1).

При рассмотрении обращения Ефимовского С.Е. финансовым уполномоченным назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭКСО-НН". Согласно заключению N У-20-106741_3020-004 от 12 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак N... без учета износа - 368 800 рублей, с учетом износа - 257 800 рублей (л.д. 188 оборот, 176-22, 248-298 т. 1).

Решением финансового уполномоченного N У-20-106741/5010-007 от 26 августа 2020 года Ефимовскому С.Е. в требованиях к АО "СОГАЗ" отказано со ссылкой на исполнение страховщиком обязанности в полном объеме. Общий размер произведенного АО "СОГАЗ" страхового возмещения составил 243 300 рублей (184 600+ 17 200 + 41 500), что находится в пределах 10 % статистической достоверности по отношению к размеру ущерба, определенному при рассмотрении обращения - 257 800 рублей (л.д. 65-76, 240-245 т.1).

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство представителя Ефимовского С.А. - Шибаева С.С., по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 9-10, 12 т.2).

Проведение экспертизы оплачено Ефимовским С.Е. в размере 8700 рублей (л.д. 17, 20, 33 т. 2).

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации С.А.А.. от <ДАТА> N ....4 все повреждения автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак N..., соответствуют обстоятельствам ДТП 28 февраля 2020 года (л.д. 51 т. 2).

Стоимость автомобиля Kia Rio на момент ДТП составляла 454 400 рублей. Восстановление поврежденного в результате ДТП 28 февраля 2020 года автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак N..., экономически целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 28 февраля 2020 года, по Единой методике без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 437 149 рублей, с учетом износа - 293 891 рубль (л.д. 44-58 т.2).

Возражая по иску Ефимовского С.Е. АО "СОГАЗ", ссылалось на исполнение обязательств по наступившему страховому случаю в полном объеме с учетом выбора потерпевшим способа возмещения ущерба в денежной форме, вместе с тем, просило суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, представило материалы выплатного дела (124-125, 126-140 т. 2, л.д. 33-34 т. 3).