Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

и судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.

при помощнике судьи Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 г. гражданское дело по иску Тимофеева А. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе представителя истца Фурманчук Н.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Тимофеева А. С. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Тимофеев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 17 ноября 2006 г. он проходит службу в органах МВД, последний контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключен от 13 июля 2017 г., служит в должности старшего оперуполномоченного (взрывотехник) 1 боевого отделения отряда специального назначения "Гром" УНК УМВД России по Забайкальскому краю. За указанный период службы не имел ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно поощрялся. 3 ноября 2020 г. приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю N 614 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за слабое знание тактико-технических характеристик применяемых им оружия и специальных средств, а именно автомата Калашникова АК-74М и электрошокового устройства "ЭШУ-200", не выполнение 17 и 20 июля 2020 г. приказов командира ОСН "Гром" по проведению с задействованным личным составом тренировок по выполнению предстоящей задачи и подготовке замысла действий при проведении предстоящей специальной операции. С вынесенным ему дисциплинарным взысканием не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 12 марта 2020 г. он проходил инструктаж по огневой подготовке в кабинете командира ОСН "Гром" УНК МВД России по Забайкальскому краю Четверякова Д.А. Во время проведения инструктажа ему был задан вопрос по мерам безопасности при применении спецсредства ЭШУ-200 (электрошоковое устройство). Согласно инструкции меры безопасности содержат 7 пунктов, из них истец не назвал один пункт. 13 марта 2020г. проводились учебные стрельбы, которые он успешно сдал. Тем не менее, в приказе N 614 от 3 ноября 2020 г. указано, что истец показал слабое знание тактико-технических характеристик применяемого оружия, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, так как задание при выполнении учебной стрельбы им было выполнено. Каких-либо замечаний по поводу стрельбы от Четверякова Д.А. не поступило. По факту привлечения истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение мероприятия N 157 и N 158 от 17 и 20 июля 2020 г. указал, что данные мероприятия были выполнены частично, так личный состав был экипирован соответственно мероприятию, подручные средства взлома были подготовлены. Вооружение, бронещиты и штатные средства взлома получены не были, так как не выдавались. До проведения этого мероприятия он лично выезжал на рекогносцировку местности, осматривал место предполагаемой работы, заранее были обговорены действия каждого сотрудника. При проведении мероприятия отряд выехал на место, обеспечивал силовое прикрытие ОРМ, но тренировка отряда не проводилась в связи с отсутствием материальной базы, отсутствием имитационных заборов различных типов и т.д. То есть технически тренировку не возможно было провести. Так же было и с выполнением мероприятия N 158 от 20 июля 2020 г., только на рекогносцировку выезжал лично командир отряда Четверяков Д.А. По данному поводу истец подал рапорт в адрес командира отряда, в котором объяснил, почему не была проведена тренировка. Ранее он также неоднократно подавал рапорта с заявками на материально-техническое обеспечение, которые до настоящего времени не выполнены. Считает, что в данном случае командиром отряда Четверяковым Д.А. ему была поставлена задача, заранее не выполнимая, что противоречит дисциплинарному уставу. В предложении о предоставлении письменного объяснения от 3 августа 2020 г. перечислены якобы нарушенные истцом пункты должностной инструкции. Когда, где, что и при каких обстоятельствах им было нарушено, в предложении о предоставлении письменного объяснения не было указано. В данном случае его сознательно лишили возможности дачи более подробного объяснения, лишили права на полноценную защиту своих интересов. В приказе N 614 от 3 ноября 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности указаны четыре факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, и по этим четырем указанным в приказе фактам с него и должны были взять объяснение. С заключением по результатам служебной проверки он не был ознакомлен. Со слов коллег, по указанию командира отряда Четверякова Д.А. они давали показания в письменном виде по фактам нарушения истцом требований должностных инструкций не в его пользу. Являясь подчиненными, зависимыми должностными лицами Четверякова Д.А., по-другому они поступить не могли. Считает, что служебная проверка была проведена не объективно и незаконно. Комиссией, проводившей служебное расследование, не были приняты в полном объеме меры по установлению обстоятельств, была проведена только оценка обстоятельств, указанных командиром отряда Четверяковым Д.А., а обстоятельства, указанные истцом в объяснительной, не учитывались. У командира отряда Четверякова Д.А. имеется к истцу неоправданное неприязненное отношение. Так 22 июля 2020 г. он публично заявил, что в течение двух недель обеспечит истцу выговор до его отпуска. Неоднократно в устной форме предлагал ему уволиться по собственному желанию. Полагает свою вину по изложенным в приказе от 3 ноября 2020 г. фактам не доказанной. Также необоснованно, в нарушение п.33 Дисциплинарного устава привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, минуя замечание, учитывая, что ранее он никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности. Просил признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю N 614 от 3 ноября 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе представитель истца Фурманчук Н.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Тимофеева А.С. в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда об установлении факта нарушения истцом служебной дисциплины, поскольку суд вынес решение на основании неправильно определенных обстоятельств, имеющих значение для дела и их недоказанности. Одним из оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило невыполнением им 17 и 20 июля 2020 г. приказов о проведении с личным составом тренировок по выполнению задач в рамках подготовки к выполнению заданий на задействование спецподразделения для проведения специальной операции, невыполнении им в рамках таких тренировок мероприятий по подготовке замысла действий, по оценке оперативной обстановки. Вместе с тем, как в ходе служебной проверки, так и в ходе судебного разбирательства было установлено, что при даче приказа о проведении тренировки, командиром не было уточнено какого именно рода тренировка должна быть проведена. При этом установлено, что Тимофеев А.С. выезжал с личным составом на место проведения спецмероприятия, провел целесообразные, с его точки зрения мероприятия, в результате которых поставленные в заданиях N 157 и N 158 от 17 и 20 июля 2020 г. были выполнены, о чем в материалах дела имеются справки-отчеты, подписанные Четверяковым Д.А. и зам.начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков синтетических видов Герасимовичем Е.В., начальником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы Литвинцевым В.В., где указано, что замечаний в период проведения спецоперации не поступило. Из этого следует, что поставленные перед Тимофеевым А.С. задачи были им выполнены в полном объеме и достигнут требуемый результат. Объективно не имеется каких-либо доказательств того, что истец не провел тренировку. Пояснения Четверякова Д.А. о том, что приказ не был выполнен, так как тренировка проведена не так, как он считал нужным, не должны браться во внимание, поскольку ни задания, ни устные указания до начала тренировки, не содержали расшифровку того, какие именно упражнения должны быть выполнены при проведении тренировки. Выражает несогласие с выводом суда о соблюдении порядка и сроков наложения взыскания. Указывает, что приказом от 3 ноября 2020 г. истца привлекли к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные в марте 2020 г. (12 и 13 марта 2020 г.), вместе с тем в соответствии с п. 6 ст. 51 Закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда руководству стало известно о совершении сотрудником такого проступка. О событиях 12 и 13 марта 2020 г. непосредственному начальнику истца Четверякову Д.А. стало известно в указанные даты, однако служебная проверка была назначена только 29 июля 2020 г. На момент назначения проверки истец уже не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные 12 и 13 марта 2020 г., так как с учетом нахождения в командировке с 16 по 20 марта 2020 г., двухнедельный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек 1 апреля 2020 г.

Тимофеев А.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМВД России по Забайкальскому краю Тарасова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 выше указанного закона - нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев А.С. с 17 ноября 2006 г проходит службу в органах МВД, с 13 июля 2017 г., служит в должности старшего оперуполномоченного (взрывотехник) 1 боевого отделения отряда специального назначения "Гром" УНК УМВД России по Забайкальскому краю.

Приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю N 614 от 3 ноября 2020 г. Тимофеев А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. "б" ст. 5, ст. 12 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, подпунктов 9.2,9.38,9.39,9.41 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в слабом знании тактико-технических характеристик оружия и специальных средств, состоящих на вооружении ОСН "Гром" УНК УМВД России по Забайкальскому краю, показанном 12 и 13 марта 2020 г.; невыполнении 17 и 20 июля 2020 г. отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам приказов командира ОСН "Гром" УМВД России по Забайкальскому краю о проведении с личным составом тренировок по выполнению задач в рамках подготовки к выполнению заданий на задействование спецподразделения для проведения специальной операции (мероприятия) от 17 июля 2020 г. N 157, от 20 июля 2020 г. N 158; невыполнении в рамках таких тренировок мероприятий по подготовке замысла действий, по оценке оперативной обстановки при проведении ОСН "Гром" УМВД России по Забайкальскому краю 17 и 20 июля 2020 г. специальных операций (мероприятий), самоустранении от решения вопросов по обеспечению проведения указанных специальных операций (мероприятий).

Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки Управления МВД РФ по Забайкальскому краю от 28 сентября 2020 г., согласно которой 12 марта 2020 г. в ходе проведения инструктажа при подготовке выполнению задания на задействование спецподразделения для проведения специальной операции (мероприятия), а также 13 марта 2020 г. при проведении учебных стрельб старший лейтенант полиции Тимофеев А.С, старший оперуполномоченный (взрывотехник) 1 боевого отделения отряда специального назначения "Гром" УНК УМВД России по Забайкальскому краю показал слабое знание тактико-технических характеристик применяемых им оружия и специальных средств, именно автомата Калашникова АК-74М и электрошокового устройства "ЭШУ-200". 17 июля 2020 г. командир ОСН "Гром" УНК УМВД России по Забайкальскому краю в рамках подготовки к выполнению задания на задействование спецподразделения для проведения специальной операции (мероприятия) N 157, утвержденного начальником УНК УМВД России по Забайкальскому краю 17 июля 2020 г., отдал старшему лейтенанту полиции Тимофееву А.С. не противоречащий федеральному закону приказ о проведении с задействованным личным составом тренировки по выполнению предстоящей задачи и подготовке замысла действий при проведении предстоящей специальной операции, который не был им исполнен. 20 июля 2020 г. командир ОСН "Гром" УНК УМВД России по Забайкальскому краю в рамках подготовки к выполнению задания на задействование спецподразделения для проведения специальной операции (мероприятия) N 158, утвержденного начальником УНК УМВД России по Забайкальскому краю 20 июля 2020 г., вновь отдал старшему лейтенанту полиции Тимофееву А.С. не противоречащий федеральному закону приказ о проведении с задействованным личным составом тренировки по выполнению предстоящей задачи и подготовке замысла действий при проведении предстоящей специальной операции, который также не был исполнен последним.

Не согласившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, Тимофеев А.С. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тимофеева А.С., суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения истцом служебной дисциплины, установленные по результатам служебной проверки, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что давало основания для принятия руководителем решения о привлечении Тимофеева А.С. к дисциплинарной ответственности.

Суд также пришел к правомерному выводу о соблюдении ответчиком установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения были представлены в ходе служебной проверки, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины с учетом обстоятельств допущенных нарушений служебной дисциплины.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что выводы суда об установлении факта нарушения истцом служебной дисциплины не основан на материалах дела, ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Указанные доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Не является основанием в отмене или изменению решения суда довод жалобы истца о нарушении сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности за события 12 и 13 марта 2020 г.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (п. 14 Порядка).

Как следует из материалов дела проверка по факту неисполнения Тимофеевым А.С. должностных обязанностей, приказов, заданий и распоряжений непосредственных руководителей инициирована Врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю Кокухиным И.И. 29 июля 2020 г. на основании рапорта начальника УНК УМВД России по Забайкальскому краю Должикова В.А. (л.д. 43-45).

В частности в указанном рапорте полковник полиции Должиков В.А. счел целесообразным провести служебную проверку по фактам неисполнения Тимофеевым А.С. должностных обязанностей 22 апреля 2020 г., 16 марта 2020г., 17 и 20 июля 2020 г.

Приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю N 614 от 3 ноября 2020 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание по фактам неисполнения должностных обязанностей 12 и 13 марта 2020 г., а также 17 и 20 июля 2020 г. (л.д. 152-154).

Согласно выводам заключения служебной проверки от 28 сентября 2020г. установлена вина Тимофеева А.С. в нарушении требований п. "б" ст. 5, ст. 12 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, подпунктов 9.2,9.38,9.39,9.41 должностного регламента (должностной инструкции), допущенных истцом 17 и 20 июля 2020 г., а также в незнании тактико-технических характеристиках оружия и специальных средств, состоящих на вооружении ОСН "Гром" УНК УМВД России по Забайкальскому краю, которые были у него выявлены 12 и 13 марта 2020 г. в ходе инструктажа по мерам безопасности при подготовке задания на задействоавания спецподразделения для проведения специальной операции.

Заключение по материалам служебной проверки было утверждено начальником УМВД России по Забайкальскому краю А.Н. Щегловым 2 октября 2020 г.

Приказ о привлечении к истца к дисциплинарной ответственности был издан 3 ноября 2020 г. С учетом нахождения истца в период с 1 по 8 октября 2020 г. в отпуске по временной нетрудоспособности ( л.д. 191), месячный срок со дня утверждения заключения по материалам служебной проверки, в течение которого истец мог быть привечен к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюден.

Так же как и соблюден ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, допущенное им 12 и 13 марта 2020 г., установленный законом шестимесячный срок, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела приказа N 148 л/с от 3 сентября 2020 г., и приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства приказа N 59 л/с от 23 апреля 2020 г., истец в период с 24 апреля по 3 июня 2020 г. и с 27 августа по 29 сентября 2020г. находился в очередном отпуске, который не подлежит включению в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы жалобы о том, что служебная проверка по фактам нарушения истцом служебной дисциплины, совершенных им в марте 2020 г. должна была быть назначена в течении двух недель после совершения истцом вменяемых ему в вину проступков не состоятельны.

По смыслу вышеперечисленных норм закона, решение о проведении служебной проверки должно быть принято уполномоченным руководителем не позднее двух недель с момента получения информации, являющейся основанием для ее проведения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки, в ходе которой были выявленные допущенные истцом в марте 2020г. нарушения служебной дисциплины, послужил рапорт начальника УНК УМВД России по Забайкальскому краю Должикова В.А. от 27 июля 2020 г.

Решение о проведении служебной проверки было принято и.о. начальником УМВД России по Забайкальскому краю Кокухиным И.И. в установленный законом двух недельный срок.