Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Фроловой Ю.В.,

при помощнике судьи Ананиной Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Штингера А. О. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Штингеру А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

со Штингера А. О. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N-ДО/БЛ от 08 октября 2012 года: по уплате основного долга - 194 910,81 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08 октября 2012 года по 31 августа 2020 года - 223 859,71 руб.,

со Штингера А. О. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскано 7 387,71 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Штингеру А.О. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2012 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет сумм основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31 августа 2020 года составляет 418 770,52 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в том числе: по основному долгу (кредиту) - 194 910,81 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 08 октября 2012 года по 31 августа 2020 года - 223 859,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 387,71 руб.

Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Штингер А.О., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Банк представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В письменном заявлении, направленном в адрес суда, ответчик Штингер А.О. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, что, по его мнению, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Штингер А.О. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, или оставить заявление без рассмотрения, или отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть вопрос о правильности и законности начисления процентов, изменить решение в части процентов, начисленных с момента вынесения судебного приказа, применив положения статьи 395 ГК РФ. В жалобе указал, что не извещен о времени и месте судебного заседания, что копия искового заявления с приложенными к нему документами в его адрес не направлялись, что судебные заседания по делу не откладывались, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом полагает, что срок исковой давности не приостанавливался в связи с обращением Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении исковых требований следовало отказать. Наименование истца изменилось с ОАО "БыстроБанк" на ПАО "БыстроБанк", документов об этом ответчику также не было предоставлено. В материалы дела представлены ксерокопии документов, которые без сличения судом с их оригиналами не могут являться допустимыми доказательствами. Считает, что судом неправильно применены сроки начисления процентов по кредитному договору с 08 октября 2012 года по 31 августа 2020 года, поскольку договор был расторгнут 28 января 2014 года, когда мировым судьей был вынесен судебный приказ, в связи с чем с указанной даты проценты должны начисляться не по условиям договора, а в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, поскольку правоотношения по кредитному договору прекратились.

Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Штингер А.О., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

08 октября 2012 года между ОАО "БыстроБанк" и Штингером А.О. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ (общие условия кредитования), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., под 43% годовых, на срок по 28 сентября 2015 года, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 3.5. кредитного договора (общие условия кредитования) проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок фактического пользования кредитом (включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором (л.д.18-19).

Согласно Приложению N 1 к кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 10 000 руб., за исключением первого 29 октября 2012 года - 7 000 руб. и последнего 28 сентября 2015 года - 10 059,62 руб. (л.д.16-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 08 октября 2012 года на счет заемщика сумму кредита 200 000 руб. (л.д.15).

Обязательства по кредитному договору Штингер А.О. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения обязательных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга (л.д.15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком в адрес заемщика предъявлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д.14).

Задолженность Штингера А.О. по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2020 года составляет 418 770,52 руб., в том числе: по основному долгу - 194 910,81 руб., по процентам - 223 859,71 руб. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года отменен судебный приказ по делу N 2-840/2014 от 28 января 2014 года о взыскании со Штингера А.О. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "БыстроБанк" (л.д. 7).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО "БыстроБанк" (л.д.25).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N-ДО/БЛ от 08 октября 2012 года (общие условия кредитования), пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, статьями 309, 310, 314, 319, статьей 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному внесению обязательных платежей Штингер А.О. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору Штингер А.О. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы жалобы о не извещении Штингера А.О. о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащие материалам дела.

В силу положений части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение на судебное заседание на 17 марта 2021 года на 9-00 часов, копия определения судьи от 18 января 2021 года о разъяснении прав, определении обстоятельств, подлежащих доказыванию и распределении бремени их доказывания, направлялись ответчику судом 10 февраля и 09 февраля 2021 года соответственно по месту по месту регистрации Штингера А.О., подтвержденному сотрудником Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области: <адрес> (л.д. 33), а также по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту жительства, указанному ответчиком Штингером А.О. в письменном заявлении-ходатайстве, направленном в адрес суда (л.д.43-47), по адресу: <адрес>, но судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 58-60).

Из чего следует, что суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял Штингера А.О. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебные извещения и все процессуальные документы по адресу его регистрации и месту его проживания.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеуказанного постановления).

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, пунктом 34 которых предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно штампам почты на конвертах, судебные извещение получены почтой 14 февраля 2021 года и 13 февраля 2021 года, а возвращены почтой в связи с истечением семидневного срока хранения корреспонденции 25 февраля и 22 февраля 2021 года соответственно.

Таким образом, указанные почтовые отправления поступили в организации почтовой связи по месту регистрации и жительства Штингера А.О., но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, поскольку от получения судебных извещений последний уклонился.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В суд Штингер А.О. не явился, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку в силу положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Штингер А.О. не представил доказательств, что извещения, направленные по месту его регистрации и жительства, не было им получено по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата или его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.

Поэтому коллегия считает, что уклонение Штингера А.О. от получения судебного извещения обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие. В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.

Более того, в письменном заявлении-ходатайстве (отзыв) направленном ответчиком Штингером А.О. в адрес суда 11 января 2021 года, ответчик выразил свою позицию по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.43-47).

Доводы жалобы в части неполучения ответчиком от истца копии искового заявления судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно копии списка заказных писем, приложенной истцом к исковому заявлению 03 сентября 2020 года Банком в адрес Штингера А.О., указанному ответчиком при заключении кредитного договора в качестве места регистрации и жительства: <адрес> направлена копия искового заявления с приложением (л.д.8).

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.