Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-2393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-2393/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.,
при секретаре Лининой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Коровиной Е.В., дело по апелляционной жалобе Сорониной О.А. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 25 марта 2021 года, которым постановлено: "Исковые требования Сорониной О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности", Товариществу собственников недвижимости нежилых помещений Торгового центра "Парадиз" о признании недействительным договора N на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности от 17 марта 2020 оставить без удовлетворения",
установила:
Соронина О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности", Товариществу собственников недвижимости нежилых помещений Торгового центра "Парадиз" о признании недействительным договора N на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности от 17 марта 2020 года.
Требования, с учетом поданных уточнений, принятых к производству суда протокольным определением от 25 марта 2021 года, мотивированы тем, что истец Соронина О.А. является собственником нежилого помещения в ТЦ "Парадиз".
17.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (ООО "КСБ") и Товариществом собственников недвижимости нежилых помещений Торгового центра "Парадиз" (ТСН НП ТЦ "Парадиз") в лице председателя ФИО был заключен договор N на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности.
По условиям договора ТСН НП ТЦ "Парадиз" поручает, а ООО "КСБ" принимает обязательства по выполнению следующих работ: разработка специальных технических условий (СТУ) в области пожарной безопасности на основании и в соответствии с регламентирующими документами (Приложение N); подготовка расчета пожарного риска (РПР) по обоснованию отсутствия на объекте системы автоматического пожаротушения с компенсирующими мероприятиями, с последующей передачей на согласование СТУ с РПР в технический совет УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области; проектирование и монтаж системы оповещения и управления эвакуацией 4-го типа; ремонт и пусконаладочные работы автоматизации системы дымоудаления по объекту защиты, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 4761 911,15 руб.
Данный договор истец считает недействительным в связи со следующими обстоятельствами.
ТСН НП ТЦ "Парадиз" не является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и не наделено полномочиями от собственников для заключения договоров, связанных с выполнением каких-либо работ. Собственниками здания являются более 100 физических и юридических лиц, которым принадлежат помещения, а также общее имущество (лестницы, холлы, коридоры, крыша и прочее).
ТСН НП ТЦ "Парадиз" создано в феврале 2020 года, в состав его членов входят не все собственники торговых площадей. Следовательно, производство работ в отношении всего здания, без согласия всех собственников, противоречит закону.
Оспариваемый договор N был заключен как в отношении общего имущества собственников нежилых помещений, так и конкретно нежилых помещений, принадлежащих собственникам. Следовательно, для заключения указанной сделки необходимо наличие как решения общего собрания собственников помещений, так и наличие согласия каждого собственника. У ТСН НП ТЦ "Парадиз" не было прав на заключение договора на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности N от 17.03.2020 при отсутствии согласия всех собственников нежилых помещений. Истец согласия на заключение сделки не давала.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 22.10.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Твери, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, - именно на собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, возложена обязанность в срок до 01 октября 2020 г. принять меры, направленные на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по данному адресу, и согласование их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
Кроме того, как следует из открытых источников, ООО "КСБ" не имеет лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В связи с данными обстоятельствами считает, что договор на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности N от 17.03.2020 должен быть признан недействительным, поскольку нарушает права истца, как собственника помещения.
Одним из доказательств того, что указанной сделкой нарушаются права истца, служит также тот факт, что 10 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 67 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сорониной О.А. в пользу ТСН НП ТЦ "Парадиз" задолженности по договору на выполнение работ в области пожарной безопасности в сумме 26 748 руб. Впоследствии определением мирового судьи от 17.07.2020 этот судебный приказ был отменен.
В судебном заседании истец Соронина О.А. и ее представитель адвокат Васильева О.Б. исковые требования поддержали по доводам иска с учетом поданных уточнений.
Представитель ответчика ООО "КСБ" Князева Я.М. в суде против иска возражала, пояснила, что договор от 17.03.2020 года подписан уполномоченными представителями двух хозяйствующих субъектов. Ответчиком также представлен письменный отзыв, в котором обоснованность доводов иска Сорониной О.А. опровергается.
Представитель ответчика ТСН НП ТЦ "Парадиз" адвокат Тагиров P.P. в судебном заседании против исковых требований возражал, полагал, что истцом не указано обоснование незаконности сделки и в силу чего данная сделка является ничтожной; какие существенные, охраняемые законом интересы Сорониной О.А. были нарушены, а также не представлено доказательств наличия полномочий на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц. Работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме. Оспариваемая сделка защищает права Сорониной О.А., поскольку направлена на исполнение ее обязанностей, позволяет ей использовать принадлежащее ей помещение, эксплуатировать его без риска жизни и здоровья посетителей.
25 марта 2021 года Пролетарским районным судом г.Твери постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сорониной О.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы, изложенные судом первой инстанции в принятом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В обоснование жалобы апеллянт выражает свое несогласие с мотивами, по которым судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Не усмотрев оснований считать договор от 17 марта 2020 года, заключенный между ответчиками противоречащим существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также посягающим на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц и, как следствие, ничтожным, суд первой инстанции не учел, что ТСН НП ТЦ "ПАРАДИЗ", заключая сделки по вопросам управления, содержания здания действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающие волеизъявления собственников имущества здания членов ТСН, которое не является собственником помещений, расположенных по адресу <адрес> и не наделено полномочиями от собственников для заключения договоров, связанных с выполнением каких-либо работ. Помимо истца собственниками указанного здания является более 100 физических юридических лиц. Им принадлежат конкретно помещения в указанном торговом центре, а также общее имущество (лестницы, холлы, коридоры, крыши и прочее). ТСН НП ТЦ "ПАРАДИЗ" было создано и зарегистрировано только в феврале 2020 года, его членами является только 44 собственника помещения. Кроме того, согласно требованию действующего законодательства, вопросы ремонта имущества не относятся к компетенции общего собрания членов ТСН - это исключительная компетенция общего собрания собственников. Такое волеизъявление собственников оформляется решением общего собрания собственников. На момент заключения спорного договора 17 марта 2020 года ни собрания членов ТСН, ни общего собрания собственников не проводилось. Следовательно, волеизъявления собственников на заключение договора и, как следствие, выполнения работ в принадлежащем имуществе не имелось. Спорный договор ТСН НП ТЦ "ПАРАДИЗ" заключал от своего имени, однако оплата по нему должна была быть произведена за счёт средств собственников нежилых помещений, якобы для исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 22 октября 2019 года. При этом данных о том, что ТСН создавалась исключительно для исполнения указанного решения, материалы дела не содержат. Протокол от 6 апреля 2020 общего собрания собственников не дает право легализовать спорный договор.
Апеллянт полагает, что фактически основание иска об отсутствии решения собрания как волеизъявления собственников на заключение спорного договора не рассмотрено. Судом не учтено, что в производстве Центрального районного суда г. Твери находится гражданское дело об оспаривании общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, оформленного протоколом очно заочного голосования от 6 апреля 2020 года. С учетом того, что установленные судебным актом по гражданскому делу в Центральном районном суде г. Твери обстоятельства могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего иска, судом не рассмотрен вопрос о наличии оснований для приостановления производства по делу в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях ТСН НП ТЦ "ПАРАДИЗ" доводы апелляционной жалобы Сорониной О.А. критикуются, предлагается оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соронина О.А., ее представитель адвокат Васильева О.Б. апелляционную жалобу поддержали по приведенным в жалобе доводам и основаниям, настаивали на отмене принятого судом первой инстанции решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ТСН НП ТЦ "ПАРАДИЗ" адвокат Тагиров Р.Р. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Остальные участники процесса при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение названным требованиям закона соответствует.
Судом установлено и следует из материалов дела, что что Сорониной О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 26,6 кв.м с кадастровым (условным) номером N в торговом центре "Парадиз" по адресу: <адрес> (л.д.24).
Решением Центрального районного суда г.Твери от 22.10.2019, вступившим в законную силу (кроме требований, предъявленных к ООО "Викар"), удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Твери, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Викар" и собственникам нежилых помещений ТЦ "Парадиз" -физическим и юридическим лицам, включая Соронину О.А.: на ответчиков возложена обязанность в срок до 01.10.2020 принять меры, направленные на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и согласование их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
На основании заявления о создании юридического лица 26.02.2020 Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о регистрации Товарищества собственников недвижимости нежилых помещений торгового центра "Парадиз" (ТСН НП ТЦ "Парадиз"). Адрес юридического лица: <адрес>.
В соответствии с уставом ТСН НП ТЦ "Парадиз" Товарищество является добровольным объединением граждан - собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования имущества в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании; с момента государственной регистрации является юридическим лицом - некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости. Председатель правления Товарищества действует от имени последнего без доверенности, заключает сделки, не требующие обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов товарищества.
Согласно данным ЕГРЮЛ лицом, уполномоченным действовать от имени ТСН НП ТЦ "Парадиз" является председатель ФИО
Судом установлено, что 17.03.2020 г. между ООО "КСБ", как Исполнителем, и ТСН НП ТЦ "Парадиз", как заказчиком, был заключен договор N 8/20 на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить: разработку специальных технических условии? (СТУ) в области пожарной безопасности на основании? и в соответствии с регламентирующими документами (Приложение N 1); подготовку расчета пожарного риска (РПР) по обоснованию отсутствия на объекте системы автоматического Пожаротушения с компенсирующими мероприятиями, с последующей передачей на согласование СТУ с РПР в технический совет УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области; проектирование и монтаж системы оповещения и управления эвакуацией 4-го типа; ремонт и пусконаладочные работы автоматизации системы дымоудаления по объекту защиты расположенному по адресу: <адрес> (Далее по тексту - Объект), а заказчик обязуется принять результат Работ (п.1.1).
Обратившись в суд с иском о признании указанного выше договора недействительной сделкой в силу ничтожности, истец указывает на то, что договор на выполнение работ N от 17 марта 2020 года заключен в отношении всего здания, а не только общего имущества, в состав членов ТСН НП ТЦ "Парадиз" входят не все 100% собственников помещений, расположенных в торговом центре, в связи с чем, на заключение данного договора предварительно должно было быть получено согласие всех собственников. Поскольку истец не наделяла ТСН НП ТЦ "Парадиз" в отношении принадлежащего ей имущества соответствующими полномочиями и не давала своего согласия на заключение договора, ранее вынесенным решением суда обязанность на принятие мер, направленных на разработку специальных технических условий, была возложена исключительно на собственников помещений, постольку оспариваемый договор нарушает ее права как собственника нежилого помещения в торговом центре и как участника долевого собственности на общее имущество здания. Также в обоснование исковых требований указано на заключение оспариваемого договора с организацией (ООО "КСБ"), не имеющей лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; на необоснованный выбор организации - исполнителя, предложившей более высокую цену за услуги с последующем возмещением затрат за счет собственников помещений торгового центра.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности N от 17.03.2020, суд исходил из того, что, истец не ссылается на какие либо фактические обстоятельства, которые указывали бы нарушение ее права владения, пользования, распоряжения имуществом, как составляющих право собственности; на препятствование ей несения бремени содержания данного имущества в результате заключения оспариваемого договора; на то, что договор может повлиять на ее правовое положение; а также истец не указывает, каким образом её права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 17 марта 2020 года, заключенный между ответчиками не может быть признан ничтожной сделкой, поскольку не противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Также суд пришел к выводу о том, что Соронина О.А. не вправе оспаривать данный договор, поскольку в силу закона не обладает правом на обращение в суд в защиту публичных интересов и не относится к числу лиц, обладающих правом в силу ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ на предъявление иска о признании сделки недействительной как совершенной без согласия третьего лица.
При этом суд исходил из того, что ООО "КСБ" имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N от 17.05.2012, выданную ГУ МЧС России по Тверской области (л.д. 80).
Обязательства Исполнителя по договору от 17.03.2020 исполнены в полном объеме, обязательства заказчика по оплате выполненных работ исполнены не были, в связи с чем, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2021 по делу N А66-13129/2020 образовавшаяся задолженность была взыскана с ТСН НП ТЦ "Парадиз" в пользу ООО "КСБ".
Внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений здания торгового центра "Парадиз" от 06.04.2020 г., принято решение, оформленное в виде протокола итогов очно-заочного голосования, о поручении ТСН НП ТЦ "Парадиз" заключить с ООО "КСБ" от своего имени и за счет собственников нежилых помещений ТЦ "Парадиз" договор, направленный на исполнение решения Центрального районного суда г.Твери от 22.10.2019 по делу N и выполнение необходимых противопожарных мероприятий, а также об установлении размера взноса, подлежащего уплате каждым из собственников помещений для исполнения указанного выше договора.
Отмену вынесенного по заявлению ТСН НП ТЦ "Парадиз" судебного приказа о взыскании с Сорониной О.А. задолженности по договору на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности, суд признал обстоятельством, не свидетельствующим о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора от 17 марта 2020 недействительной сделкой по требованию истца, мотивируя такой вывод тем, что правомерность требования о взыскании указанной задолженности с Сорониной О.А. может явиться предметом судебной проверки в случае обращения ТСН НП ТЦ "Парадиз" в суд в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что ТСН НП ТЦ "Парадиз", членами которого является только 44 собственника помещений в торговом центре, заключая сделки по вопросам управления, содержания задания действует как лицо, представляющее интересы и выражающей волеизъявления собственников имущества здания, не обладало правом на заключение договора N от 17 марта 2020 года в отношении всех помещений торгового центра, а также доводы об отсутствии волеизъявления собственников помещений в торговом центре на заключение оспариваемого договора, судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу части 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ,части 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ любое товарищество собственников недвижимости (ТСН) на основании закона создается для совместного управления, т.е. владения, пользования и распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, целью создания ТСН НП ТЦ "Парадиз" являлось именно управление общим имуществом торгового центра, а также объединение усилий собственников торгового центра для выбора стратегии выхода из судебного дела о соблюдении в торговом центре требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что следует из сообщения о проведении общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра "Парадиз" по адресу <адрес>, протокола общего собрания собственников нежилых помещений здания торгового центра "Парадиз" по адресу: <адрес> от 5 июля 2019 г. (решения по вопросам N), и Устава ТСН НП ТЦ "Парадиз", утвержденного общим собранием 5 июля 2019 г. (вопрос N), в котором указано, что целью создания ТСН является совместное использование имущества (вещей) в силу закона, находящихся в общей собственности и (или) в общем пользовании. Согласно п. 1.1 Устава, Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости.
Решения о создании ТСН НП ТЦ "Парадиз", о разработке в соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" специальных технических условий пожарной безопасности и необходимого комплекса технических мероприятий, а также о сборе средств на разработку специальных технических условий и расчет пожарных рисков принято большинством голосов (более 2/3) от общего числа собственников помещений в торговом центре, принявших участие в собрании, при том, что собрание проведено при наличии кворума, составившего 53,65%.
Решение общего собрания от 05 июля 2019 г. в установленном законом порядке не оспорено, основания для признания его ничтожным отсутствуют, доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно п. 2.1. Устава предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава, Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом Товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество; выполнять работы и оказывать услуги собственникам и владельцам недвижимости; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договорам материальные и денежные средства лицам, выполняющим для Товарищества работы и предоставляющим Товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее Товариществу.
Согласно пункту 3.2 Устава в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников и владельцев недвижимости, Товарищество также вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества; получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников недвижимости; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия; страховать имущество и объекты общей собственности, находящиеся у Товарищества в управлении или в собственности.
В случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищества в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (пункт 3.3 Устава).
При этом пунктом 3.5 Устава предусмотрены, в том числе, обязанность Товарищества обеспечивать выполнение всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество и обязанность представлять законные интересы собственников недвижимости, связанные с управлением общим имуществом, в том числе и в отношении с третьими лицами.
Учитывая цель создания ТСН НП ТЦ "Парадиз", полномочия, какими собственники наделили Товарищество приняв Устав, представляются неверными доводы апеллянта об отсутствии у Товарищества прав на заключение оспариваемого договора. Судебная коллегия признает, что договор был заключен Товариществом в целях исполнения принятого на общем собрании от 5 июля 2019 года собственниками помещений решения по вопросу N.
Поскольку оспариваемый договор на выполнение работ N от 17 марта 2020 года направлен на обеспечение требований пожарной безопасности в торговом центре, заключен по волеизъявлению большинства собственников, выраженному в решении общего собрания от 5 июля 2019 года, а, кроме того, способствовал выполнению собственниками решения Центрального суда г. Твери от 22 октября 2019 года, правовые основания признать его не отвечающим интересам истца, нарушающим права Сорониной О.А. как собственника помещения в торговом центре и как участника общедолевой собственности, отсутствуют.
При установленных обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на то, что исковые требования о признании недействительным договора на выполнение работ взаимосвязаны с рассматриваемыми другим судом исковыми требованиями о признании недействительным решений общего собрания собственников, оформленного протоколом от 6 апреля 2020, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Центральным районным судом г. Твери вынесено решение от 15 июня 2021 года и указанное выше решение общего собрания признано недействительным, правового значения не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании договора на выполнение работ N от 17 марта 2020 года не влияет.
Исходя из обоснований и правовой позиции следует, что истцом оспаривается договор по основаниям его недействительности, а именно в связи с его заключением лицом при отсутствии соответствующих полномочий.
В силу пункта 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 указанной статьи).
Истец стороной договора N от 17 марта 200 года не являются.
Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, в рассматриваемом споре помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.
Из содержания оспариваемого договора следует, что его правовые последствия влекут для истца обязанность по оплате услуг по разработке технических условий и расчете пожарных рисков, которая возникла у истца перед ТСН НП ТЦ "Парадиз" в результате заключения оспариваемого договора-обязательства.
Материалами настоящего дела подтверждается, что ТСН НП ТЦ "Парадиз" создано в установленном законом порядке с целью управления торговым центром "Парадиз", данное управление осуществляет, что истцом не оспаривается. Вопрос сбора средств за разработку Технических условий и расчете пожарных рисков решен собственниками помещений в торговом центре на общем собрании. Истец не является членом ТСН НП ТЦ "Парадиз" и не вправе оспаривать решения, принимаемые его членами и Правлением, однако вправе выдвигать свои возражения при предъявлении к ней Товариществом иска о возмещении затрат на содержание общего имущества.
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).
Поскольку в рассматриваемом споре истец, после заключения оспариваемого договора пользовалась результатами выполненных ООО "КСБ" работ, не предъявляя каких-либо претензий к ТСН НП ТЦ "Парадиз", что давало Товариществу основание считать оспариваемый договор действительным, постольку в силу названных ном материального и процессуального права, оснований для признания сделки недействительной у суда не имелось.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств с учетом характера спорных правоотношений, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорониной О.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.08.2021
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи О.Ю. Голубева
Е.В. Коровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
