Определение Пермского краевого суда от 03 марта 2021 года №33-2393/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2393/2021
Г. Пермь 03 марта 2021 год
Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,
при помощнике Емельяновой А.С.
рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Савченко Галины Степановны на определение Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2021 года, которым исковое заявление Савченко Галины Степановны возвращено обратно заявителю.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савченко Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности изъять у истца объект недвижимости и выплатить его стоимость в размере 1157 137 руб.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 18.12.2020 исковое заявление было оставлено без движения для приведения в соответствие со ст.ст. 131-132 ГПК РФ - неоплата государственной пошлины в части выкупной стоимости, превышающей 1000 000 руб. Срок для устранения недостатков был предоставлен судом до 11.01.2021.
Определением от 12.01.2021 ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 18.12.2020, исковое заявление Савченко Г.С. возвращено лицу, его подавшему.
Об отмене постановленного определения от 12.01.2021 просит в частной жалобе Савченко Г.С., указывая, что заявленный иск имеет неимущественный характер, а, значит, не подлежит оценке. Считает, что исковые требования касаются признания незаконным бездействия ответчика и понуждения его устранить допущенные нарушения жилищных прав заявителя и выплатить денежную компенсацию. Полагает, что от уплаты государственной пошлины должна быть освобождена, так как является инвалидом II группы. Просит определение суда отменить, направить дело в Кировский районный суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к исковому заявлению изложены в ст.131 ГПК РФ, в ст.132 ГПК РФ содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
Так, из представленных по частной жалобе материалов следует, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, тогда как обязанность по его приложению истцом прямо вытекает из ст.132 ГПК РФ.
Савченко Г.С. полагает, что в силу наличия у нее ** группы инвалидности, она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины.
Льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины граждан по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, предусмотрены статьей 333.36 НК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ истцы (административные истцы) - инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указание судьи относительно уплаты государственной пошлины и приложения к иску документа о ее уплате.
Судей правомерно указано, что Савченко Г.С. заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, размер госпошлины по таким требованиям определяется исходя из цены иска. Льготы по ее уплате, исходя из цены иска, превышающей 1000000 рублей, для инвалидов ** группы заключаются в том, что указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савченко Галины Степановны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка