Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-2393/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Гошуляк Т.В., Усановой Л.В.,
при помощнике судьи Теряевской Ю.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело по иску Лубкова А.Р. к Российской Федерации, Пенсионному фонду РФ о назначении и выплате пенсии,
по апелляционной жалобе Лубкова А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2020 г., которым постановлено:
иск Лубкова А.Р. к Российской Федерации, Пенсионному фонду РФ о назначении и выплате пенсии оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лубков А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к Российской Федерации, Пенсионному фонду РФ, ОПФР по Пензенской области и УПФР в г. Пензе Пензенской области в котором просил: восстановить его конституционные и гражданские права, признать его пенсионером с 2 августа 2019 г., признать его неотъемлемое и безоговорочное (конституционное) право на получение пенсии с указанной даты и обязать Государство и Пенсионный Фонд Российской Федерации назначить и выплачивать ему законную пенсию по старости с даты, определенной Законом, а именно с 2 августа 2019 г. ( т.1. л.д.3-7).
В обоснование иска указал, что примерно в ноябре 2018 г., он обратился в УПФР в г. Пензе Пензенской области за разъяснениями о том, какие документы ему необходимо представить для начисления пенсии. Вместе с разъяснениями он получил от сотрудников пенсионного органа перечень документов, которые необходимо представить в пенсионный орган в целях назначения пенсии.
5 декабря 2018г. он лично представил в УПФР в г. Пензе Пензенской области заявление, необходимые документы в оригиналах и копиях, которые у него были приняты.
УПФР в г. Пензе Пензенской области письмом от 29 декабря 2018 г. уведомило его о том, что приступило к выполнению своих функций в части проверки сведений, полученных из его заявления.
17 июля 2019 г. он направил в адрес ПФР по Пензенской области повторное письменное заявление, которое зарегистрировано на сайте Пенсионного Фонда РФ за соответствующим номером.
Полагает, что в его заявлениях от 5 декабря 2018 г. и 17 июля 2019 г. соблюдены все требования к форме, содержанию заявления, предъявляемые законодательством Российской Федерации, в том числе ст. 7. Закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации"
Оба заявления направлены конкретному адресату, выполнены в письменной форме, имеют дату и личную подпись, по содержанию раскрывают суть его требований - реализация его конституционного права на начисление досрочной пенсии.
В письме ОПФР по Пензенской области от 12 ноября 2019 г. сообщено, что его заявления о назначении пенсии не поступали. На день предъявления иска он не является пенсионером и не получает от государства положенную ему пенсию, что считает нарушением своих прав и основанием для обращения в суд с данным иском.
Определением суда от 26 марта 2020 г. ГУ- ОПФР по Пензенской области и ГУ -УПФР по г. Пензе Пензенской области по инициативе суда привлечены в качестве третьих лиц ( т.2. л.д. 79).
В судебном заседании Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2020 г. Лубков А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме (т. 2 л.д.127).
Представитель Пенсионного Фонда РФ и ГУ-ОПФР по Пензенской области Лайкина Е.А., а также представитель ГУ УПФР по Пензенской области Екатеринушкина И.С. исковые требования не признали, просили в иске отказать ( т.2.л.д. 127).
Оспариваемым решением Ленинского районного суда в иске Лубкову А.Р. к Российской Федерации, Пенсионному Фонду РФ отказано ( т.2. л.д. 135-140).
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда Лубков А.Р. просит об отмене решения и об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что он приобрел право на пенсию с 2 августа 2019 г. и у государства в лице Пенсионного Фонда РФ возникла обязанность по назначению и выплате ему пенсии. Ссылается на необоснованное привлечение ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по Пензенской области и ГУ -УПФР РФ в г. Пензе, Пензенской области в качестве третьих лиц, поскольку он такого ходатайства не заявлял (т.1 л. д 146-157).
ОПФР по Пензенской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения ( т.2 л.д. 15).
Лубков А.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции его отсутствии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 сентября 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета, особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по Пензенской области и ГУ -УПФР РФ в г. Пензе, Пензенской области, которые были указаны в исковом заявлении истца в качестве ответчиков.
Представитель Государственного учреждения - Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФР) и Государственного учреждения -Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОПФР по Пензенской области ) Быстрова В.В. и Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пензе по Пензенской области (ГУ УПФР по Пензенской области) Екатеринушкина И.С. просили апелляционную жалобу и исковые требования Лубкова А.Р. оставлены без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные дополнения, поступившие от Лубкова А.Р., письменный отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из текста искового заявления Лубковым А.Р. заявлен иск к Российской Федерации, Пенсионному Фонду РФ в лице его территориальных органов - ОПФР по Пензенской области и УПФР по г. Пензе Пензенской области, в котором он просил восстановить его конституционные и гражданские права, признать его пенсионером с 2 августа 2019 г., признать его неотъемлемое и безоговорочное (конституционное) право на получение пенсии с указанной даты и обязать Государство и Пенсионный Фонд Российской Федерации назначить и выплачивать ему законную пенсию по старости с даты, определенной Законом, а именно с 2 августа 2019 г. ( т.1. л.д.3-7).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также выбор ответчиков по усмотрению истца.
На основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Указав в исковом заявлении в качестве соответчиков ОПФР по Пензенской области и УПФР по г. Пензе Пензенской области, которые являются самостоятельными юридическим лицами, несущими самостоятельные процессуальные обязанности, в том числе могут быть ответчиками по гражданскому делу, истец не отказался от иска, заявленного к указанным юридическим лицам, поэтому перевод их по инициативе суда в статус третьих лиц не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем рассмотрение гражданского дела в отсутствии указанных лиц, как ответчиков, явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда
При повторном разрешении спора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
По смыслу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N 2122-1, Пенсионный фонд РФ (России) (ПФР) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
В силу своей компетенции Пенсионный фонд РФ обеспечивает финансовое и материально - техническое обеспечение текущей деятельности ПФР и его органов, издает в пределах своей компетенции нормативные акты по вопросам, относящимся к деятельности ПФР, решает другие вопросы, отнесенные к компетенции ПФР.
В соответствии с Положением о ГУ ОПФР по Пензенской области, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 10 июля 2017 г. N 498п, ОПФР по Пензенской области (Отделение) является территориальным органом Пенсионного фонда РФ (ПФР), который создается по решению Правления ПФР и осуществляет организацию деятельности подведомственных Отделению территориальных органов ПФР по вопросам пенсионного обеспечения населения данного региона (п. 10).
В Положении о ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области, утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 10 июля 2017г. N 500п, предусмотрено, что УПФР в г. Пензе Пензенской области (Управление) является территориальным органом Пенсионного фонда РФ (ПФР) и в его полномочия входят в том числе: установление страховых и накопительных пенсий, прием, проверку, обработку и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат, о приостановлении, прекращении, возобновлении, восстановлении и продлении их выплаты (п.п.10.2, 10.3).
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям Лубкова А.Р., об установлении пенсии является УПФР в г. Пензе Пензенской области, как территориальный орган ПФР
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2018г. Лубков А.Р обратился в УПФР в г. Пензе Пензенской области ( к надлежащему лицу) с заявлением, в котором просил назначить пенсию по старости с учетом выслуги лет, а также оказать содействие в истребовании необходимых для этого документов: сделать запрос о заработной плате по периодам деятельности, рассмотреть возможность назначения досрочной пенсии по старости за трудовую деятельность в период 1976-1982 г.г. включить в его специальный стаж период работы техником ИПР с 7 мая 1981г. по 1 августа 1981г. в Кубанском техническом участке пути, период работы машинистом земснаряда в Горьковской СУ "Гидромеханизация" с 29 марта 1982г. по 07 июня 1982 г (т.1. л.д. 10)
На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п. 65Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Минтруда России от 19 января 2016г. N 14н, действовавшему на день обращения истца за назначением пенсии, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Днем обращения за предоставлением государственной услуги считается день приема территориальным органом ПФР заявления со всеми документами необходимыми для предоставления государственной услуги, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацами пятым-седьмым настоящего пункта.
Согласно п. 12. Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги в зависимости от поданного заявления является: назначение пенсии либо отказ в назначении пенсии, перевод с одной пенсии на другую либо отказ в переводе с одной пенсии на другую, перерасчет размера пенсии либо отказ в перерасчете пенсии.
Из материалов дела усматривается, что УПФР по г. Пензе Пензенской области приняв заявление Лубкова А.Р. о назначении досрочной пенсии, не разрешилего в соответствии с п. 12 приведенного Административного регламента, что само по себе не влечет возникновение у истца права на назначение пенсии.
Как усматривается из искового заявления истца, он просит признать его пенсионером с 2 августа 2019 г., то есть лицом имеющим право на назначении пенсии на общих основаниях с 60 лет и 6 месяцев. (ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ)
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из содержания письменных ответов, направленных в адрес истца на его заявления, право на назначение пенсии с указанной даты ответчиками не оспаривается. При этом территориальные органы Пенсионного фонда ссылаются на отсутствие заявления Лубкова А.Р. о назначении такой пенсии(т.1. л.д. 84, 146).
Судебная коллегия соглашается с тем, что Лубков А.Р. с заявлением в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ и Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 23 января 2019 N 16, действовавшего на дату возникновения у истца права на назначение пенсии по старости на общих основаниях, не обращался, следовательно его нельзя признать пенсионером и соответственно возложить на ответчиков обязанность по назначению и выплате пенсии, поскольку установление пенсии носит заявительный характер.
Заявление Лубкова А.Р. от 5 декабря 2018 г. нельзя считать заявлением о назначении пенсии по старости, поскольку из него усматривается просьба о назначении пенсии по выслуге лет, основания установления которых отличны от условий назначения пенсии по старости, предусмотренной ст.. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ
Кроме того, такое заявление не могло быть принято за 8 месяцев до наступления права на пенсию по старости по основаниям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ. Иное толкование норм пенсионного законодательства не соответствует как требованиям ст. 22 названного закона, так и положениям п. 90 Административного регламента утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23 января 2019 г.N 16.
Последующее заявление Лубкова А.Р. от 17 июля 2019 г., по мнению судебной коллегии также нельзя признать заявлением о назначении пенсии по старости, поскольку в нем истец просит сообщить сумму начисленной пенсии по старости с учетом выслуги лет ( т.1.л.д.19).
Доводы истца о соответствии его заявлений требованиям ст. 7 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не имеют правового значения, поскольку данный закон не регулирует порядок и условия назначения пенсии, по вопросам назначения которой возник спор.
С учетом изложенного исковые требования Лубкова А.Р. о восстановлении его конституционных и гражданских прав, признании его пенсионером с 2 августа 2019 г., признании его неотъемлемого и безоговорочного (конституционного) права на получение пенсии с указанной даты и о возложении обязанности назначить и выплачивать ему законную пенсию по старости с даты, определенной Законом, а именно с 2 августа 2019 г., как необоснованные, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2020 г отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Лубкова А.Р. к Российской Федерации, Пенсионному Фонду Российской Федерации, Государственному Учреждению- Отделению пенсионного Фонда РФ по Пензенской области, Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Пензе Пензенской области о восстановлении конституционных и гражданских прав, о признании пенсионером с 2 августа 2019 г, о признании с указанной даты права на получение пенсии, о возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по старости, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка