Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Плехановой С.В., Шаламовой И.А.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Либерти Страхование" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сысковой Е.А. к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Признать страховым случаем повреждение (гибель) имущества - жилого помещения по адресу: <.......>.
Взыскать с АО "Либерти Страхование" в пользу ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 1 672 880 рублей 10 копеек.
Взыскать с АО "Либерти Страхование" в пользу Сысковой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО "Либерти Страхование" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 16 864 рубля 40 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Сысковой Е..А., ее представителя Рудневой О.В., судебная коллегия
установила:
Сыскова Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Либерти Страхование" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом Сысковой (Панасюковой) Е.А., Панасюковой Т.Н., Панасюковым А.В. и ответчиком КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор N <.......>, согласно которому банк предоставил истцу кредит для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <.......> (ранее <.......>) в размере 1 800 000 руб., на срок 336 месяцев. Истец Сыскова Е.А. является собственником указанного жилого помещения.
07 июля 2010 года между Сысковой Е.А., Панасюковой Т.Н., Панасюковым А.В. и ответчиком ОАО "Кит Финанс Страхование" заключен договор комплексного ипотечного страхования N <.......>, предметом которого является страхование риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: <.......>
07 февраля 2019 года в МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" истец получила копию заключения межведомственной комиссии от 01 декабря 2015 года <.......> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенному по адресу: <.......>, аварийным и подлежащим сносу, а также копию распоряжения Администрации г. Тюмени от 22 декабря 2015 года N 1035 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу". Указанное заключение принято на основании выполненного РЦСИ "Артель" заключения N 030115 от 01 декабря 2015 года, согласно которого общее техническое состояние обследуемого здания г<.......> оценивается как аварийное, вследствие вымывания грунта из-под фундаментов грунтовыми водами, а также водой из неисправных сетей водопровода, происходит неравномерная осадка фундаментов, которая провоцирует образование и развитие трещин в каменных стенах. В соответствии с условиями страхования, пунктами 4.5.3 и 4.5.4, указанный случай является страховым, а потому истец вправе требовать страхового возмещения, в выплате которого ответчиком было отказано. Выгодоприобретателем по договору страхования в настоящее время является ПАО Банк ВТБ. С учетом изложенного, истец просила признать повреждение имущества жилого помещения - квартиры 6, расположенной по адресу: г<.......> страховым случаем; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 672 880,10 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Сыскова Е.А., ее представитель Руднева О.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО "Либерти Страхование" Москвичева А.С. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица Панасюков А.В., Панасюкова Т.Н., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО "Либерти Страхование", в апелляционной жалобе представитель Москвичева А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не изучил условия договора страхования, заключенного между сторонами.
Не приняты во внимание также условия страхования, изложенные на отдельном листе, названном "Условия страхования", на которые указана ссылка в разделе "подписи сторон" страхового полиса.
Заявленное истцом событие не является страховым случаем, не относится ни к одному из событий, предусмотренных договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Кроме того, исходя из представленного заключения РЦСИ "Артель" N 030/15 от 01 декабря 2015 года, следует, что аварийным состояние многоквартирного дома стало не в результате аварий систем водоснабжения или иных систем жизнеобеспечения, а также внезапных природных явлений, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки грунта, необычных для данной местности атмосферных осадков, и других природных явлений, носящих особо опасный характер и не являющихся обычными для местности, в которой находится застрахованное имущество, а в результате изначального нарушения требований строительных норм и правил, повлиявших на несущие способности несущих конструктивных элементов. Данный вывод прописан по окончании каждого подраздела заключения.
В этой связи не представляется возможным отнести заявленное истцом событие к одному из событий, предусмотренных договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Между тем суд первой инстанции проигнорировал вышеуказанные обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сыскова Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика АО "Либерти Страхование", третьи лица Панасюков А.В., Панасюкова Т.Н., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, <.......> года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и Панасюковой Е.А., Панасюковым А.В., Панасюковой Т.Н. заключен кредитный договор <.......> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на 336 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<.......> (том 1, л. д. 34-51). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры, владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ (том 1, л. д. 169).
Истец Сыскова (до заключения брака - Панасюкова) Е.А. является собственником квартиры N <.......> расположенной по адресу: <.......> (том 1, л. д. 29-33, 55, 56, 57-58).
07 июля 2010 года между Панасюковой Е.А. и ОАО "Кит Финанс Страхование" был заключен договор <.......> комплексного ипотечного страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень<.......>, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования КИТ Финанс Страхование (ОАО), утвержденными Приказом Генерального директора от 01 сентября 2008 года N 93 (том 1, л. д. 52).
09 марта 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату в связи с признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу (том 1, л. д. 137-143).
Ответом ответчика от 21 марта 2019 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку заявленное истцом событие не является страховым (том 1, л. д. 144).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что основной причиной нахождения дома в аварийном состоянии является вымывание грунта из-под фундаментов грунтовыми водами, пришел к выводу о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения с АО "Либерти Страхование" в пользу ВТБ (ПАО) в размере 1 672 880,10 руб., взыскании с АО "Либерти Страхование" в пользу Сысковой Е.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 5 000 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Заявляя требования, истец Сыскова Е.А. указывала, что заявленное ею событие подпадает под признаки страхового, ссылаясь на положения пунктов 4.5.3 и 4.5.4 Правил комплексного ипотечного страхования КИТ Финанс Страхование (ОАО).
Как предусмотрено пунктом 4.5 Правил комплексного ипотечного страхования КИТ Финанс Страхование (ОАО) (ныне АО "Либерти Страхование"), утвержденных приказом Генерального директора от 01 сентября 2008 года N 93, страхование имущества производится на случай наступления следующих событий:
п/п. 4.5.3. Стихийное бедствие - как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений: бури, тайфуна, вихря, урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 20 м/с, принесенными ветром предметами, элементами близлежащих строений, сооружений, деревьев, цунами, наводнения, землетрясения, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки грунта, града, необычных для данной местности атмосферных осадков, удара молнии, извержения вулкана, оползней, обвала, селя, схода снежных лавин, и другие природные явления, носящие особо опасный характер и не являющиеся обычными для местности, в которой находится застрахованное имущество, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу, а в отношении земельных участков деградацию или загрязнение;
п/п. 4.5.4. Залив - непосредственное воздействие влаги (включая воду и/или иную жидкость вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании жилых помещений в домах, в которых расположены две и более квартир, - также проникновения воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих страхователю, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу (том 2, л. д. 8-16).
Заключением N 030/15 от 25 сентября 2015 года ООО "РЦСИ "АРТЕЛЬ" жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>, установлено, что фундаменты здания подвержены повышенному воздействию грунтовых вод, выявлено замачивание бетона, выявлено отсутствие устройства вертикальной гиброизоляции фундаментов в нарушение требований п. 4.5 СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03. 11-85". Вследствие вымывания грунта из-под фундаментов грунтовыми водами, водой из неисправных сетей водопровода происходит неравномерная осадка фундаментов, которая провоцирует образование и развитие трещин в каменных стенах. В ходе обследования конструкций фундамента выявлены нарушения требований строительных норм и правил, в том числе дефекты, способствующие потере несущей способности конструкции фундамента (том 1, л. д. 65-134).
Заключением межведомственной комиссии от 01 декабря 2015 года, назначенной на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 10 июня 2013 года, выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <.......> аварийным и подлежащим сносу (том 1, л. д. 61-64).
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 22 декабря 2015 года N 1035 вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения физических и юридических лиц из указанного дома до 01 января 2027 года (том 1, л. д. 135).
Таким образом, характер повреждений жилого дома свидетельствует о том, что они образовались в течение длительного периода времени и поэтому не являлись случайными.
Следовательно, заявленное истцом событие не является страховым случаем, так как не обладает признаками вероятности и случайности, внезапности и непредвиденности.
Доказательств, свидетельствующих о повреждении принадлежащего истцу имущества в результате стихийного бедствия либо аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, проникновения воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, как это следует из содержания пунктов 4.5.3 и 4.5.4 Правил страхования, материалы дела не содержат, истцом не представлено, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказать наличие страхового случая и размер убытков.
Тем самым, основания для признания случая страховым, а соответственно и удовлетворения иска Сысковой Е.А. у суда первой инстанции отсутствовали.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Апелляционную жалобу АО "Либерти Страхование" следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сысковой Е.А. к АО "Либерти Страхование" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
