Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2393/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2393/2020
Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Митыповой С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Семеновой Г.А., представителя Будажаповой Н.П. по доверенности Смирнова А.И. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июня 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ПАО "МРСК Сибири" просит обязать Будажапову Н.П. принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений руьем удаления возведенных строений за пределы границ охранной зоны ВЛ-110кВ РС-180 "Районная Северная".
Определением суда от 25 июня 2020гражданское дело передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области.
В частных жалобах представитель ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Семенова Г.А., представитель Будажаповой Н.П. по доверенности Смирнов А.И. ставят вопрос об отмене определения о передаче дела по подсудности в другой суд, как принятого с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле
Проверив представленные материалы, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене.
По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности Подольский городской суд Московской области исходил из того, что ответчик проживает <...>, поскольку именно этот адрес она указала в заявлении об отмене заочного решения. При этом суд указал, что факт регистрации ответчика в г.Улан-Удэ не свидетельствует о том, что ответчик фактически проживает по месту регистрации, в связи с чем основания для рассмотрения настоящего спора в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ отсутствуют..
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.
Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 сентября 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Постоянное место жительства или преимущественное проживание в определенном месте удостоверяется регистрацией по месту жительства, а место временного проживания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.
Ответчик зарегистрирована в г.Улан-Удэ и заявляет, что в г.<...> проживает временно. О временном характере ее проживания свидетельствует и то обстоятельство, что на четырех судебных заседаниях ответчица присутствовала лично.
Кроме того, следует учесть, что в судебном заседании обе стороны настаивали на рассмотрении данного дела в суде г.Улан-Удэ. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2020 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
