Определение Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 года №33-2393/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2393/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре Воложанине С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 14 июля 2020 г. гражданское дело по иску Рулева М.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по частной жалобе истца Рулёва Максима Юрьевича на определение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2020 г., которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства истца Рулева М.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Рулева М. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю",
установил:
решением Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2019 г. постановлено исковые требования Рулёва М.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Рулёва Максима Юрьевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 500 рублей (том 1 л.д. 221-225).
15 декабря 2019 г. Рулёва Максима Юрьевича обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Центрального районного суда г.Читы от 11 февраля 2019 г. изменить. Одновременно с этим истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием почтовых марок в магазине Учреждения в период с февраля по апрель 2019 г. Иные средства и возможности для подачи жалобы в установленный срок для него не предусмотрены (том 1 л.д. 238, 240-241).
Судом постановлено приведенное выше определение (том 2 л.д. 12-14).
В частной жалобе истец Рулёв М.Ю. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что апелляционная жалоба была подготовлена им в установленный срок, однако сотрудник Учреждения сослался на ч. 4 ст. 15, ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что письма и иная корреспонденция отправляется за счет личных средств. В связи с тем, что в колонии не имеется рабочих мест, денежные средства у истца отсутствовали. Рулёв М.Ю. подал заявление на имя начальника Учреждения, в котором просил изготовить справку о состоянии лицевого счета для направления апелляционной жалобы за счет Учреждения, а также приложил конверт с жалобой (без марок почтовой оплаты). Конверт с жалобой по истечении длительного времени были возвращены истцу, не направлены в суд по неустановленным причинам. В связи с тем, что срок для подачи апелляционной жалобы был им пропущен, он решилнаправить кассационную жалобу, что и сделал 19 сентября 2019 г. Кассационная жалоба была ему возвращена в связи с тем, что в апелляционном порядке решение не было обжаловано. Полагает, что апелляционная жалоба была подана истцом с пропуском срока по независящим от него обстоятельствам, ввиду его положения (является осужденным, отбывающим наказание). Кроме того, имеет место бездействие сотрудников, которые уполномочены осуществлять отправку корреспонденции (том 2 л.д. 28-29).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 11 февраля 2019 г., суд исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 г., копия мотивированного решения была направлена истцу по месту пребывания 20 февраля 2019 г.; из расписки о получении исполнительного листа следует, что копия исполнительного листа вручена истцу 19 апреля 2019 г. (том 1 л.д.232). Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий, по которым апелляционная жалоба в установленный законом месячный срок не была подана.
Суд не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2019 г. в окончательной форме было изготовлено 18 февраля 2019 г., о чем имеется указание в самом тексте решения (том 1 л.д.225). Отсюда следует, что последним днем для обжалования указанного решения являлся день 18 марта 2019 г.
18 сентября 2019 г. в отделение почтовой связи была сдана кассационная жалоба истца Рулёва М.Ю., которая поступила в Забайкальский краевой суд 03 октября 2019 г. Определением судьи Забайкальского краевого суда от 07 октября 2019 г. кассационная жалоба была возвращена истцу без рассмотрения по существу по причине того, что в апелляционном порядке решение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2019 г. не рассматривалось (том 1 л.д. 248).
Апелляционная жалоба на указанное решение подана истцом лишь 15 декабря 2019 г., то есть с пропуском процессуального срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока по делу не установлено.
Сведений о получении истцом копии решения в материалах дела не имеется, однако в тексте апелляционной жалобы речь идет о содержании решения, что свидетельствует о получении истцом мотивированного решения. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия решения с оттиском штампа входящей корреспонденции Учреждения от 14 августа 2019 г. (том 1 л.д. 242).
Следует отметить, что в тексте мотивированного решения суда имеется разъяснение о порядке и сроке его обжалования (один месяц со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы). Вместе с тем, апелляционная жалоба истцом не была подана даже в течение месяца с момента получения копии решения.
Довод жалобы о том, что подготовленная в течение установленного срока апелляционная жалоба была передана для отправки уполномоченному должностному лицу, но не направлена в суд по неизвестным причинам, судом отклоняется. Доказательств этому не представлено. Кроме того, заявляя в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении процессуального срока, истец на такое обстоятельство не ссылался.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка