Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Клишина А. В. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года по иску Клишина А. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пении по старости, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Клишин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) (далее УПФР в Енотаевском районе), указав, что решением ответчика от 4 июля 2019 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям отсутствия специального стажа. Не согласившись с данным решением, он обратился в Енотаевский районный суд Астраханской области, решением которого от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, в льготный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, включены периоды работы в должностях заместителя директора по учебной работе МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" с 22 августа 2007 года по 30 сентября 2011 года, с 1 июля 2012 года по 31 мая 2014 года; тренера-преподавателя МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года; педагога дополнительного образования МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года и с 1 января 2019 года по 21 июня 2019 года; тренера-преподавателя МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" с 1 октября 1990 года по 31 мая 1991 года, с 1 октября 1991 года по 31 мая 1992 года, с 1 октября 1992 года по 31 мая 1993 года; курсы повышения квалификации 28 марта 1990 года, с 23 марта 1992 года по 11 апреля 1992 года, с 11 февраля 2002 года по 23 февраля 2002 года, с 18 марта 2002 года по 30 марта 2002 года; период прохождения службы в армии с 19 ноября 1987 года по 4 ноября 1989 года. С учетом включенных ответчиком периодов работы на основании решения УПФР в Енотаевском районе от 4 июля 2019 года и решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года, у него достаточно специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем 21 февраля 2020 года он вновь обратился к ответчику с необходимыми документами, включая вышеуказанное решение суда. Решением ответчика от 20 мая 2020 года ему отказано в назначении пенсии ввиду исключения из подсчета специального стажа периодов работы, дополнительно засчитанных решением суда от 10 декабря 2019 года. Он продолжает трудиться в должности педагога дополнительного образования МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" по настоящее время. Просил суд проверить льготный стаж после 21 июня 2019, так как на данную дату его стаж составлял 24 года 10 месяцев, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей с момента обращения, то есть с 21 февраля 2020 года.
В судебном заседании Клишин А.В. и его представитель по доверенности Ковалева Т.М. исковые требования поддержали.
Представитель УПФР в Енотаевском районе по доверенности Имашева М.К. просила в иске отказать.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года исковые требования Клишина А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Клишин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, так как решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года установлено, что в подсчет специального стажа подлежат включению периоды работы по основному месту работы и дополнительно эти же периоды по совместительству. Данное судебное решение сторонами по делу не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению. Полагает, что на 21 февраля 2020 года, дату повторного обращения к ответчику с соответствующим заявлением, у него достаточно специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав докладчика, объяснения Клишина А.В. и его представителя по доверенности Ковалевой Т.М., поддержавших доводы жалобы, представителя УПФР в Енотаевском районе по доверенности Тлюгалиевой А.Д., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены Закона о страховых пенсиях.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).
Из материалов дела следует, что Клишин А.В. 21 июня 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Решением УПФР в Енотаевском районе от 4 июля 2019 года N в назначении досрочной страховой пенсии Клишину отказано, ввиду недостаточности льготного стажа, который на дату обращения истца с заявлением составил 10 лет 7 месяцев 27 дней. При этом, в подсчет специального стажа Клишину А.В. засчитаны периоды работы в должности учителя физического воспитания в <данные изъяты> неполной средней школе с 19 марта 1990 года по 27 марта 1990 года, с 29 марта 1990 года по 22 марта 1992 года, с 12 апреля 1992 года по 13 апреля 1993 года; в должности учителя физического воспитания в <данные изъяты> средней школе с 28 августа 2001 года по 10 февраля 2002 года, с 24 февраля 2002 года по 17 марта 2002 года, с 31 марта 2002 года по 8 сентября 2003 года, с 10 сентября 2003 года по 1 октября 2003 года, с 3 октября 2003 года по 13 октября 2003 года, с 15 октября 2003 года по 21 августа 2007 года; в должности учителя физического воспитания в "<данные изъяты>" (работа по совместительству) с 1 октября 2011 года по 30 июня 2012 года; в должности педагога дополнительного образования в МБОУ дополнительного образования "<данные изъяты> с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.
Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика в части исключенных из специального стажа периодов работы, Клишин А.В. обратился в суд с иском о признании данного решения незаконным, включении спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года иск удовлетворен частично, суд обязал УПФР в Енотаевском районе включить в специальный стаж Клишина А.В. курсы повышения квалификации 28 марта 1990 года, с 23 марта 1992 года по 11 апреля 1992 года, с 11 февраля 2002 года по 23 февраля 2002 года, с 18 марта 2002 года по 30 марта 2002 года; период прохождения службы в армии с 19 ноября 1987 года по 4 ноября 1989 года; периоды работы в должностях заместителя директора по учебной работе МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" с 22 августа 2007 года по 30 сентября 2011 года, с 1 июля 2012 года по 31 мая 2014 года; тренера-преподавателя МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года; педагога дополнительного образования МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года и с 1 января 2019 года по 21 июня 2019 года; тренера-преподавателя МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" с 1 октября 1990 года по 31 мая 1991 года, с 1 октября 1991 года по 31 мая 1992 года, с 1 октября 1992 года по 31 мая 1993 года. В назначении досрочной страховой пенсии Клишину А.В. отказано, так как его специальный стаж на дату обращения к ответчику с заявлением (21 июня 2019 года) составил 24 года 10 месяцев.
21 февраля 2020 года Клишин А.В. вновь обратился в УПФР в Енотаевском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 10 декабря 2019 года и решения ответчика от 4 июля 2019 года.
Решением УПФР в Енотаевском районе N от 20 мая 2020 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года ответчиком исполнено, в специальный стаж для начисления пенсии Клишину А.В. включены периоды работы и иной деятельности, установленные судом. В назначении досрочной страховой пенсии Клишину А.В. отказано, так как его специальный стаж на дату обращения к ответчику с заявлением (21 февраля 2020 года) составил 23 года 7 месяцев 20 дней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что ответчик правомерно исключил повторяющиеся периоды работы, включенные решением Енотаевского районного суда от 10 декабря 2019 года, в должности тренера-преподавателя МБОУ ДО "<данные изъяты>" МО "<данные изъяты>" с 1 октября 1990 года по 31 мая 1991 года, с 1 октября 1991 года по 31 мая 1992 года, с 1 октября 1992 года по 31 мая 1993 года и решением УПФР в Енотаевском районе от 4 июля 2019 года в должности учителя физического воспитания в <данные изъяты> неполной средней школе с 19 марта 1990 года по 27 марта 1990 года, с 29 марта 1990 года по 22 марта 1992 года, с 12 апреля 1992 года по 13 апреля 1993 года, в связи с чем специальный стаж Клишина А.В. составит 23 года 7 месяцев 20 дней.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о страховых пенсиях, в случае совпадения по времени периодов работы при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
На основании пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Вышеуказанными Правилами и другими нормативными правовыми актами не предусмотрено суммирование совпадающих по времени периодов работы, при исчислении Клишину А.В. страхового стажа, поэтому специальный стаж истцу, как педагогическому работнику в конкретном случае, учитывается в календарном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, на момент подачи заявления о назначении пенсии 21 февраля 2020 года специальный стаж Клишина А.В., с учетом включения периодов по решению Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года, составил 23 года 7 месяцев 20 дней, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции справкой УПФР в Енотаевском районе от 11 августа 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку специальный стаж у Клишина А.В. на дату обращения к ответчику с заявлением (21 февраля 2020 года) о назначении досрочной страховой пенсии отсутствовал, в силу части 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии не имеется.
Доводы жалобы со ссылкой на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года, которым установлено, что в подсчет специального стажа подлежат включению периоды работы по основному месту работы и дополнительно эти же периоды по совместительству, не влекут отмену судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года в части включения в специальный стаж периодов работы, курсов повышения квалификации и прохождения службы в армии ответчиком исполнено, что подтверждается решением УПФР в Енотаевском районе от 20 мая 2020 года.
Выводы о назначении Клишину А.В. досрочной страховой пенсии по страсти вышеуказанное решение суда от 10 декабря 2019 года не содержит.
Ссылка в мотивировочной части решение о наличии у Клишина А.В. специального стажа на дату подачи заявления о назначении пенсии (21 июня 2019 года) в размере 24 года 10 месяцев, не освобождает ответчика от проверки пенсионных прав граждан при обращении в Пенсионный фонд с соответствующими требованиями, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).
Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая вышеуказанные положения нормативных актов, судебная коллегия находит действия ответчика, связанные с проведением им проверки пенсионных прав истца на основании его повторного заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом постановленного судом решения, правомерными.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клишина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
