Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2393/2020
Санкт-Петербург 16 апреля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ф.К.А. по гражданскому делу N 2-1593/2018 на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года, которым частично удовлетворено заявления Ф.К.А. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Крона Плюс" обратилось в Лужский городской суд с иском к Ф.К.А. и Ф.Я.А., действующему через своего представителя Ф.Л.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.
На основании решения Лужского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 апреля 2019 решение Лужского городского суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
22 августа 2019 года Ф.К.А. обратилась в Лужский городской суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 75000 руб.
Определением Лужского городского суда от 29 сентября 2019 года заявление удовлетворено частично.
Взысканы с ООО "Крона Плюс" в пользу Ф.К.А. расходы на представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе Ф.К.А. просит определение суда отменить заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов на представителя. Считает, что суд не учел сложность и длительность рассмотрения дела, взысканные судом расходы, являются разумными, заниженными.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между Ф.К.А. и Ш. был заключен договор об оказании юридической помощи N Пр-2012/2018. Ответчик оплатила за предоставленные услуги сумму в размере 75000 руб. В объем оказанных услуг входило: юридическая консультация, выработка позиции и изучение представленных документов, составление и направление в суд апелляционной жалобы, подготовка дополнительных доводов, подготовка необходимых ходатайств, представление интересов Ф.К.А. в суде апелляционной инстанции.
Удовлетворяя частично заявление Ф.К.А., суд взыскал расходы на представителя в размере 10000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции при определении размера расходов на представителя учел положения ст.100 ГПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, а также разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016г.
При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции одно длилось 21 мин., второе - 14 мин., с вынесением судебной коллегией апелляционного определения, при рассмотрении дела присутствовал второй представитель Ф.К.А., которая подписала апелляционную жалобу и дополнения к ней. Суд учел, что представителем ответчика никаких доказательств по делу не представлялось.
Доводы Ф.К.А., что ее требования о взыскании расходов на представителя занижены, являются не обоснованными, и с учетом обстоятельств дела, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера понесенных истцом расходов, признав их завешенными, и определилподлежащими к взысканию в пользу ответчика с истца расходов на представителя в размере 10000 руб., данные расходы являются разумными, оснований для их увеличения не имеется.
Определение Лужского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Ф.К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Скопинская Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
