Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2020 года №33-2393/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-2393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Асановой Ф.Л. о взыскании ущерба
по апелляционной жалобе Асановой Ф.Л. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
В апреле 2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в суд с иском к Асановой Ф.Л. о взыскании суммы ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 422 600,01 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик Асанова Ф.Л. проживает по адресу: <адрес>
29 ноября 2018 года при проведении проверки по месту жительства ответчика представителями ГУП РК "Крымэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения нагрузки к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго" (набросом) без заключения договора, составлен акт N, произведен расчет убытков в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, которые составили 422 600,01 руб.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 иск удовлетворен частично.
Взысканы с Асановой Ф.Л. в пользу ГУП РК "Крымэнерго" сумма бездоговорного потребления электрической энергии в размере 422 600, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 426, 00 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Асанова Ф.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что ответчик с 6 сентября 1991 года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Из ответа Филиала ГУП РК "Крым БТИ" от 5 августа 2019 года N 7697 следует, что инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.05.2019 года сведения о зарегистрированных правах на участок <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности 10.01.2020 года за Асановой Ф.Л.
Из предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документов следует, что на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 1 декабря 2016 года N 1511-р утвержден реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия ФКЗ N 6 от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
На основании заявления Асановой Ф.Л. выделен земельный участок N, кадастровый N.
Таким образом установлено, что земельный участок, на котором проведена проверка Правил пользования электрической энергией находился в фактическом пользовании Асановой Ф.Л. на день составления акта - 29.11.2018 года.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта относительно того, что указанный земельный участок ей не принадлежит, являются несостоятельными, находящимися в противоречии с материалами дела.
29 ноября 2018 года при проведении проверки электроустановки по вышеуказанному адресу, представителями ГУП РК "Крымэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения нагрузки к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго" (набросом) без заключения договора, о чем был составлен соответствующий акт N.
Из содержания указанного акта N следует, что Асанова Ф.Л. отказалась от присутствия при составлении акта, от дачи пояснений и от подписи так же отказалась, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).
В соответствии с п. 2 Основных положений, потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
При этом, бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в том числе потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергию".
Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается, в том числе, в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В п. 193 Основных положений установлены Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии.
В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Акт от 29 ноября 2018 года N о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие ответчика, отказавшейся присутствовать при его составлении и от подписи, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц - ФИО6 и ФИО8
Названный акт содержит достаточные сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.
Разрешая исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" к Асановой Ф.Л. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, потребителем Асановой Ф.Л. допущено бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности и расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с Асановой Ф.Л., суд правомерно принял за основу расчет начислений, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, математически верен.
Доводы о неправильном составлении акта о нарушении Правил пользования электрической энергией являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года оставить без изменений.
Апелляционную жалобу Асановой Ф.Л. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка