Определение Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года №33-2393/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33-2393/2020
[адрес] 03 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2
на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] о возвращении заявления об отмене заочного решения от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворены.
Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] заявление ФИО2 об отмене заочного решения того же районного суда от [дата] возвращено заявителю в связи с тем, что заявление подано по истечении срока установленного частью 1 статьи 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и в жалобе не содержится ходатайство о его восстановлении (л.д. 98).
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2, обратился с частной жалобой, в которой просит определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] отменить и удовлетворить заявление об отмене заочного решения Сормовского районного суда от [дата].
Согласно положениям части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 1 статьи 112 названного выше Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено [дата].
Из материалов дела следует, что копия заочного решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] заказной почтой направлена 02.09.2019г. по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], - возвращена в суд [дата] в связи с истечением срока хранения (л.д. 88).Названный адрес соответствует адресу, имеющемуся в представленных истцом документах, заявлении об отмене заочного решения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от [дата] "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Возвращая заявление ФИО2 об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано по истечении предусмотренного законом срока, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и правоприменительной практики, а также согласуются с материалами дела.
[дата] ФИО2 направил в суд заявление об отмене заочного решения суда.
Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что он не был надлежаще извещен о судебном заседании, назначенном на [дата], в котором было принято заочное решение, и о том, что оно состоялось, узнал [дата] после ознакомления с материалами дела, не могут быть приняты во внимание для исчисления в ином порядке срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, с учетом того, что, как указано выше, копия заочного решения ему своевременно и надлежаще направлена.
Учитывая изложенное, судья судебной коллегии считает доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка