Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2393/2020
26 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи в пользу Окорокова Алексея Александровича задолженность по заработной плате 35000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оказание юридической помощи 7000 руб.".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Окороков А.А. обратился в суд с иском к МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с мая 2018 года в должности юриста, ежемесячная заработная плата составляла 35000 рублей. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2019г. у ответчика введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетов С.В. В настоящий момент ответчик не признает наличие трудовых отношений с истцом, заработная плата за октябрь 2019 года истцу не выплачена.
С учетом уточнения исковых требований истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности юриста с 03.05.2018г., взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с истцом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик "МУП Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, в том числе отсутствие в резолютивной части решения суда выводов относительно требований истца об установлении факта трудовых отношений, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Окорокова А.А. в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика "МУП Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи по доверенности Лыжина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя истца по доверенности Саблина Т.Е., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела и содержания решения суда первой инстанции усматривается, что истец поддержал уточненные исковые требования, в том числе об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности юриста с 03.05.2018г., стороны по данному требованию давали объяснения, представляли доказательства, в мотивировочной части решения суда имеется анализ доводов истца относительно данных требований.
Однако резолютивная часть решения суда не содержит выводов суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований Окорокова А.А. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности юриста с 03.05.2018г.
Учитывая изложенное, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобе ответчика МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июня 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
