Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года №33-2393/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33-2393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Высоцкого И.К. - Щербанюк Е.А. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2019 года по заявлению Высоцкого И.К. об отсрочке исполнения решения суда, которым постановлено:
Отказать Высоцкому И.К. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 17 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-1989/2018 по иску Межрайонной ИФНС N 2 по Ямало- Ненецкому автономному округу к Высоцкому И.К. о взыскании денежных средств.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Высоцкий И.К. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 17.07.2018 г. по иску Межрайонной ИФНС N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Высоцкому И.К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в производстве СО по г. Новому Уренгою СУ СК РФ по ЯНАО находятся уголовные дела N 11801711493000633, N 11802711430000050, результаты рассмотрения которых могут послужить основанием для пересмотра гражданского дела. Просил отсрочить исполнение решения суда до момента разрешения данных уголовных дел по существу.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявитель Высоцкий И.К. в судебное заседание не явился, извещён.
Представитель заявителя - Щербанюк Е.А. настаивала на удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС N 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу - Халитова А.С. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо ОСП по г. Новому Уренгою своего представителя в судебное заседание не направили, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель Высоцкого И.К. - Щербанюк Е.А. просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что приведенные в заявлении основания, обосновывающие необходимость предоставления отсрочки, являются достаточными для предоставления таковой.
В возражениях на частную жалобу начальник Межрайонной ИФНС N 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу Бунеева М.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более длительный срок.
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 17 июля 2018 года удовлетворены требования Межрайонной ИФНС N 2 по Ямало- Ненецкому автономному округу о взыскании с Высоцкого И.К. в пользу Межрайонной ИФНС N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу сумму неосновательного обогащения в размере 234 719 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2018 года решение Новоуренгойского городского суда от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Высоцкого И.К. без удовлетворения.
15 ноября 2018 года представителю взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС N 025563645 от 13 ноября 2018 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Высоцкому И.К. о предоставлении отсрочки исполнения названного решения, суд правильно и в необходимом объёме определилобстоятельства по делу.
Длительное не исполнение решения суда, приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в сроки, предусмотренные Федеральным закона РФ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Кроме того, затягивание исполнительного производства будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки - пункт 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Следовательно, в сложившихся правоотношениях судья руководствовался принципами разумности и справедливости, обеспечив тем самым, справедливый баланс интересов должника и взыскателя, возможность реального исполнения решения суда.
Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доказательств того, что должником предпринимались меры по исполнению решения суда, но исполнение решения оказалось невозможным в силу объективных причин, суду не представлено.
Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
Доводы должника указанные в заявлении (наличие уголовного дела), не являются основанием для предоставления отсрочки.
Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Оснований к отмене определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка