Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года №33-2393/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 года, которым по иску Михайлова Самсона Петровича к Обоеву Алексею Егоровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Михайлова Самсона Петровича к Обоеву Алексею Егровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи от 15 июля 2016 года транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак N ... N ..., заключенный между Михайловым Самсоном Петровичем и Обоевым Алексеем Егоровичем.
Истребовать транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак N ... из незаконного владения Обоева Алексея Егоровича путем его изъятия и передачи вышеуказанного транспортного средства Михайлову Самсону Петровичу, с ключами от автомашины, свидетельством о регистрации N ..., выданным 06.07.2016 г. и дубликатом паспорта транспортного средства .........., выданным 06.07.2016 МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я).
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителей сторон Левочко В.В., Попова А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов С.П. обратился в суд с иском к Обоеву А.Е. о признании права собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, и о возложении на ответчика обязанности передать истцу спорное транспортное средство, указывая на то, что в сделке, совершенной по купле продажи этого ТС от 15.07.2016 года он не участвовал, подпись на договоре купли продажи подделана с подражанием его подписи, считает, что ответчик имуществом. принадлежащим ему на праве собственности. обладает неправомерно.
Впоследствии истец исковые требования уточнил и просил признать договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, заключенный 15.07.2016 между Михайловым С.П. и Обоевым А.Е., незаключенным; истребовать его из незаконного владения Обоева А.Е..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Попов А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку условия договора купли-продажи были исполнены сторонами, то договор не может считаться незаключенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. (пункт 2 ).
В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.
В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.
Из пункта 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п.1 ст.458 ГК).
Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор купли продажи является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи имущества покупателю. Напротив, отсутствие передачи имущества покупателю свидетельствует о том, что договор не заключен.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истцу Михайлову С.П. принадлежала автомашина Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска с гос. регистрационным знаком N ..., что подтверждается техническим паспортом на ТС ...........
Согласно содержанию договора купли продажи от 15 июля 2016 года, в котором Михайлов С.П. именуется продавцом, а Обоев А.Е., именуется покупателем, предметом купли продажи является ТС Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, цена ТС определена в 100 000 рублей.
Из технического паспорта этого ТС следует, что автомашина 15.07.2016 года в ГИБДД зарегистрирована за Обоевым А.Е. Сторонами дела не оспаривается, что в силу вышеуказанного договора купли продажи от 15.07.2016 с указанного времени автомашина фактически находится во владении Обоева А.Е.
Таким образом, согласованность всех существенных условий договора купли продажи для данного вида договора ( предмет договора, его цена) с фактической передачей покупателю проданной вещи свидетельствует о том, что сделка является реальной, следовательно, она не может быть признана незаключенной по тем основаниям, о которых заявляет истец.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда об удовлетворении иска.
В материалах дела имеется заключение судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись на договоре купли продажи от 15.07.2016 года, проставлена не Михайловым С.П., а другим лицом с подражанием подписи Михайлова С.П. В своих доводах истец как доказательство о незаключенности сделки ссылается на это заключение.
Однако судебная коллегия считает несостоятельными эти доводы, поскольку данный документ, подтверждая факт отсутствия фактического участия истца в совершении сделки, тем не менее в силу вышеприведенной нормы права не может являться основанием для признания сделки незаключенной при реальности ее исполнения.
Исходя из изложенного. судебная коллегия считает, что доводы истца о незаключенности сделки со ссылкой на заключение специалиста основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.(ст.153 ГК РФ)
Из смысла пункта 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом (оспоримая сделка) либо она недействительна независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.(пункт 2).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
По делу установленное заключением судебно-почерковедческой экспертизы обстоятельство об отсутствии подписи Михайлова С.П. на оспариваемой им сделке и подражании его подписи свидетельствует о совершении сделки с нарушением права истца.
Вместе с тем в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда от 02 октября 2018 года, по которому судом рассмотрен иск Михайлова С.П. к Обоеву А.Е. о признании договора купли продажи ТС Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска от 15.07.2016 недействительным в силу его несоответствия требованиям закона (оспоримости). При этом данным решением суда в удовлетворении иска отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Из указанного в соответствии с приведенной процессуальной нормой права следует, что спор повторно судом не может быть рассмотрен по основаниям о недействительности совершенной сделки, как оспоримой.
Также несостоятельным судебная коллегия считает требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла приведенной статьи следует, что виндикационный иск, т.е. иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи.
Из указанного следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом по данной категории споров, является наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По делу, отказ вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска Михайлова С.П. к Обоеву А.Е. о признании спорной сделки недействительной означает, что истец не является в настоящий момент собственником этого имущества, а Обоев А.Е., напротив, владеет имуществом на законных основаниях.
В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное обстоятельство в силу вышеприведенной нормы права исключает право защиты Михайлова С.П. в качества собственника по основаниям, предусмотренным статьей 301 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным отменить решение суда об удовлетворении иска с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, судом при принятии решения допущено неправильное толкование норм материального права, повлекшее за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решением. которым в удовлетворении иска Михайлова Самсона Петровича к Обоеву Алексею Егровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи М.К. Матвеева
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка