Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2018 года №33-2393/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-2393/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Константиновой М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Константинова М.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера"), мотивировав свои требования тем, что 16 декабря 2015 года между ней и ООО "СК "Стройсфера" был заключен договор N ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в IV квартале 2016 года в течении двух месяцев передать ей однокомнатную квартиру под условным номером ..., расположенную на ... этаже во ... подъезде общей проектной площадью ... кв.м. Истица свои обязательства по оплате стоимости квартир выполнила в полном объеме, заплатив денежную сумму в размере 1665 540 руб. 15 сентября 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым срок окончания строительства объекта долевого строительства определен как II квартал 2017 года включительно. Между тем квартира до настоящего времени не передана. Претензия Константиновой М.Г. с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика, нарушившими права истицы как потребителя, Константиновой М.Г. причинен моральный вред. На основании изложенного Константинова М.Г. просила суд взыскать с ООО "СК "Стройсфера" в свою пользу неустойку за период с 1 июля 2017 года по 5 февраля 2018 года в размере 188 455 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В суде первой инстанции представитель Константиновой М.Г. - Данилов Э.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ООО "СК "Стройсфера" - Климов А.А. исковые требования признал частично и просил снизить размер неустойки и штрафа.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2018 года постановлено:
"Исковые требования Константиновой М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу Константиновой М.Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей и расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Константиновой М.Г. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу бюджета Красноармейского района государственную пошлину в размере 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей".
Решение обжаловано ООО "СК "Стройсфера", которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по тем мотивам, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Константиновой М.Г. - Данилов Э.В. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2015 года между ООО "СК "Стройсфера" (застройщик) и Константинова М.Г. (участник долевого строительства) заключен договор N ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., по условиям которого ООО "СК "Стройсфера" обязалось осуществить строительство объектов долевого строительства за счет средств участника долевого строительства согласно проектно-сметной документации, завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно IV квартал 2016 года включительно (п. 3.2.) и в двухмесячный срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером ..., расположенную на ... этаже во ... подъезде общей проектной площадью ... кв.м., а участник долевого строительства обязался осуществить оплату объекта долевого строительства в срок до 30 декабря 2015 года путем уплаты застройщику денежных средств в сумме 1665540 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. - 38000 руб.
Договор N ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23 декабря 2015 года.
15 сентября 2016 между ООО "СК "Стройсфера" и Константиновой М.Г. заключено дополнительное соглашение к договору N ... от 16 декабря 2015 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 7 октября 2016 года.
По условиям п.1 дополнительного соглашения стороны договорились изложить п. 3.2. договора в следующей редакции: "Завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно II квартал 2017 года включительно".
Обязательства по оплате договора Константиновой М.Г. исполнены в полном объеме, о чем представлены извещение от 25 декабря 2015 года и чек-ордер от 25 декабря 2015 года.
Доказательств того, что квартира в настоящее время передана истцу, материалы дела не содержат.
22 января 2018 года Константинова М.Г. обратилась к ООО "СК "Стройсфера" с претензией, содержащей требования выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартир в размере 176 408 руб. 44 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без исполнения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 731, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 4, 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 4, 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, уменьшив подлежащую взысканию неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами районного суда по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Представляется, что, уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 80000 руб., районный суд в полной мере принял во внимание установленные обстоятельства дела и правильно применил положения гражданского законодательства с учетом правовых позиций высших судов.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи: И.В. Филимонова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка