Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2393/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2393/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Буржинской Н.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2018 года, которым постановлено:
Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Такшуковой Ф.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 60,4 кв.м.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Такшукова Ф.М. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма она проживает в <адрес> и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Поскольку квартира признана непригодной для проживания, полагала, что должна быть обеспечена органом местного самоуправления другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
В судебном заседании представитель истца Такшуковой Ф.М. - Батлук А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика Буржинская Н.Г. иск не признала.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске. Приводит доводы об отсутствии решения органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу; указывает на бездоказательность выводов суда об опасности для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния дома; нарушение прав других граждан в случае внеочередного предоставления жилья.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Такшукова Ф.М. на основании договора социального найма от 15 декабря 2016 года проживает и зарегистрирована в <адрес> (л.д. 14-16).
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 30 марта 2018 года N552-р Такшукова Ф.М. признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма (л.д. 61-62).
Согласно техническому заключению о состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному в 2018 году ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой", в результате обследования несущих конструкций жилого дома выявлено ухудшение эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований фундаментов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (л.д.22-59).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Пунктом 1 части 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Поскольку истец Такшукова Ф.М. состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Кроме того, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <адрес> в установленном порядке аварийным либо непригодным для проживания не признан, поэтому оснований для внеочередного обеспечения истца жильем не имеется, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В данном случае судом установлено, что жилое помещение, занимаемое истцом Такшуковой Ф.М., является непригодным для проживания, что в силу действующего жилищного законодательства является основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Решения о дальнейшем использовании данного непригодного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка