Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2010 года №33-2393

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2010 года Дело N 33-2393
 
г. Салехард 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Якубова В.Ю. на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
взыскать с Якубова Виситы Юнусовича в пользу Приходько Марии Юрьевны компенсацию морального вреда в размере ...
руб., госпошлину ...., расходы на представителя ... руб.,
расходы по составлению иска ... рублей.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Приходько М.Ю. мотивировала иск тем, что ответчик в ходе преступных действий, которые квалифицированы по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ (побои и оскорбление) причинил ей моральный вред. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик признал вину и взял обязательство загладить моральный вред в размере ... рублей, о чем выдал расписку, однако обязательство не исполнил.
В суде Приходько М.Ю. иск просила удовлетворить в полном объеме.
В кассационной жалобе Якубов В.Ю. полагает вывод суда о том, что им было принято обязательство выплатить компенсацию морального вреда, ошибочным, в связи с тем, что исходя из этой расписки не видно, что обязательство связано с компенсацией морального вреда. Суд определил размер компенсации морального вреда не по правилам ст. 151 ГК РФ, а из вывода о добровольном признании ответчиком размера данной компенсации. Это обстоятельство, по его мнению, является основанием для отмены решения.
В возражениях на кассационную жалобу Приходько М.Ю. просит решение оставить без изменения, указывает на обстоятельства написания расписки ответчиком, что послужило основанием к прекращению уголовного дела, уклонении Якубова от исполнения обязательства и просит его жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
По правилу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Якубова возбуждалось уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренным ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ по факту нанесения побоев и оскорбления Приходько М.Ю. в ночь с 13 на 14 июня 2009 года в г. Н. Уренгое Ямало-Ненецкого АО.
При рассмотрении мировым судьей уголовного дела, стороны достигли примирения и постановлением от 8 сентября 2009 года производство по уголовному делу в отношении Якубова прекращено, в связи с примирением сторон.
Согласно расписке от 08.09. 2009 года, исполненной Якубовым, последний обязался выплатить Приходько М.Ю. сумму в размере ... рублей в срок до 31.12. 2009 года.
Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу от 08.09. 2009 года, исследованному судом кассационной инстанции, Приходько в судебном заседании заявила о том, что стороны достигли примирения, дело просила прекратить. Подсудимый Якубов и его защитник Черненко О.А. не возражали против прекращения дела.
Таким образом, относимость и допустимость представленной Приходько М.Ю. расписки к иску, как доказательства взятого Якубовым обязательства компенсации вреда потерпевшей, сомнений не вызывает и доводы кассационной жалобы в этой части надуманы.
Не заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необходимости направления дела на новое рассмотрение, в связи с неприменением судом ст. 151 ГК РФ.
Из решения следует, что суд удовлетворяя иск, обсуждал правила применения ст. 151 ГК РФ, признав, что иск заявлен обоснованно, а взыскиваемая сумма, с учетом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданиях истца, не является завышенной и подлежащей снижению.
Указанный в расписке срок исполнения истек. Доказательств о частичном расчете с потерпевшей суду и кассационной инстанции представлено не было.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и оценены судом верно, к правоотношениям правильно применен материальный закон, оснований, указанных в статье 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Якубова В.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья И.Г. Домрачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка