Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-2392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Поповой С.К., Першиной Н.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Копа М.М. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.09.2021 по гражданскому делу N 2-2645/2021 по иску <ФИО>1 к ООО "Свод Интернешнл" об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Копа М.М. обратился в суд с иском к ООО "Свод Интернешнл" с требованием об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от <Дата ...>; о взыскании текущей премии за июнь в сумме 42 857 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.09.2021, в удовлетворении исковых требований Копа М.М. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом Копа М.М. подана апелляционная жалоба, где просит решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.09.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Свод Интернешнл" по доверенности Тагашова А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от <Дата ...> .04/194-ЛС, <ФИО>1 был принят в филиал ООО "Свод Интернешнл" в Краснодарском крае на должность начальника отдела ремонтнореставрационных работ и хозяйственного обеспечения Инженерно-технического управления.

С истцом был заключён трудовой договор от <Дата ...>, согласно которому <ФИО>1 установлен должностной оклад в размере 107 143 рубля ежемесячно, а также премии согласно Положению о текущем премировании, и единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя.

Гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не предусмотрены, с указанным договором <ФИО>1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью истца на указанном договоре.

В материалах гражданского дела имеется должностная инструкция начальника отдела ремонтно-реставрационных работ и хозяйственного обеспечения Инженерно-технического управления филиала ООО "Свод Интернешнл" в Краснодарском крае, утвержденная заместителем директора филиала по инженерно-технической и хозяйственной деятельности - главным инженером от <Дата ...>, с которой <ФИО>1 был ознакомлен.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.11, 2.27 указанной должностной инструкцией, в должностные обязанности <ФИО>1, помимо прочего, входит осуществление руководством и координация деятельности всех подчиненных работников, организация хозяйственного обслуживания и содержания в надлежащем состоянии в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и пожарной безопасности зданий (строений, помещений), контроль выполнения подчиненными работниками их должностных обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил безопасности и охраны труда, производственной санитарии и гигиены, действующих норм и правил противопожарной безопасности.

Судом установлен, что в ходе плановой проверки противопожарного состояния ОКЦ "Галактика" на соответствие требованиям пожарной безопасности в период с <Дата ...> по <Дата ...> были выявлены нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от <Дата ...> "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", допущенные работниками, подчиненными Истцу, о чем был составлен соответствующий акт проверки противопожарного состояния от <Дата ...> .

<Дата ...> у истца было запрошено объяснение по фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В материалах гражданского дела имеется объяснение <ФИО>1, согласно которому за противопожарное состояние в помещениях, в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отвечают подчиненные ему работники <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, ответственность за противопожарное состояние которых закреплена распоряжением от <Дата ...> N ПБ-3 "О назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности и проведение противопожарных инструктажей и мероприятий", которые ознакомлены с указанным распоряжением под подпись.

Судом установлено, что пунктом 11 указанного Распоряжения ПБ-3, изданным истцом, именно на <ФИО>1, как руководителя отдела, возложено осуществление контроля за исполнением указанного распоряжения.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В материалах гражданского дела имеется приказ ООО "Свод Интернешнл" от <Дата ...> .06./2-П "О применении дисциплинарного взыскания", которым за допущенные нарушения требований противопожарной безопасности подчиненной истца <ФИО>9 было объявлено замечание.

Приказом ООО "Свод Интернешнл" от <Дата ...> .06/5-П "О применении дисциплинарного взыскания" за отсутствие контроля за соблюдением подчиненными работниками норм и правил противопожарной безопасности, за действиями подчиненного персонала в целом <ФИО>1 было объявлено замечание.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В материалах гражданского дела имеется акт плановой проверки противопожарного состояния хозяйственно-бытового блока отдела ремонтно-реставрационных работ и хозяйственного обеспечения Инженерно- технического управления филиала ООО "Свод Интернешнл" в Краснодарском крае от <Дата ...>, которым зафиксированы многочисленные нарушения требований противопожарной безопасности, в том числе п. 35 Правила противопожарного режима (выявлена эксплуатация электроприборов, оставленных включенными в электрическую сеть без присмотра).

В материалах гражданского дела также имеется копия инструкции по эксплуатации вентилятора, при этом не предоставлено документов, подтверждающих что данная инструкция относится к электроприбору, оставленному без присмотра включенным в электрическую сеть в помещении , что было указано в качестве нарушения п. 35 (и) Правил противопожарного режима.

В материалах гражданского дела имеется копия служебной записки от <Дата ...> о направлении заинтересованным работникам ООО "Свод Интернешнл" копии акта проверки противопожарного состояния от <Дата ...> .

Согласно пояснениям <ФИО>1, <Дата ...> в системе электронного документооборота 1 С "Предприятие" им был получен акт проверки противопожарного состояния от <Дата ...> , таким образом с выявленными в ходе проверки замечаниями он был ознакомлен лишь <Дата ...>, при этом объяснение ответчиком у него запрошено <Дата ...>, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности датируется <Дата ...>.

При изучении судом имеющейся в материалах гражданского дела копии требования от <Дата ...> установлено, что по тексту указанного требования перечислены номера помещений, в которых выявлены нарушения правил противопожарного состояния, а также указана даты проведенной плановой проверки противопожарного состояния объекта ОКЦ "Галактика".

Судом первой инстанции установлено, что форма акта проверки противопожарного состояния от <Дата ...> не предполагает ознакомление с данным актом под подпись, истцом не представлено доказательств невозможности ознакомления с указанным актом на момент предоставления в адрес работодателя письменного объяснения от <Дата ...>.

В материалах дела имеется представленная ответчиком докладная записка начальника отдела кадров ООО "Свод Интернешнл", согласно которой по результатам выявленных нарушений в ходе плановой проверки с <Дата ...> по <Дата ...> противопожарного состояния ОКЦ "Галактика" на соответствие требованиям пожарной безопасности (акт проверки противопожарного состояния от <Дата ...> ) к дисциплинарной ответственности привлечены руководящие работники ООО "Свод Интернешнл", в том числе и <ФИО>1

Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО "Свод Интернешнл" соблюдены.

В соответствии с пунктом 4.2. трудового договора от <Дата ...> с работником <ФИО>1 указанный трудовой договор заключен на срок с <Дата ...> по <Дата ...>.

В материалах гражданского дела имеется копия уведомления <Дата ...>, поступившего в адрес ООО "Свод Интернешнл", подписанного <ФИО>1 о создании Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл "Горно-туристический центр "Газпром" Общероссийского профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации, об открытии отдельного счета для поступления и расходования членских профсоюзных взносов первичной профсоюзной организации.

Согласно имеющемуся в материалах дела копии письма ООО "Свод Интернешнл" от <Дата ...> исх. , <ФИО>1 был направлен ответ об отсутствии обязанности работодателя открывать счет для перечисления профсоюзных взносов.

В материалах гражданского дела имеется копия обращения от <Дата ...> на имя генерального директора ООО "Свод Интернешнл", подписанного <ФИО>1 от имени Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл "Горно-туристический центр "Газпром" Общероссийского профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации с просьбой в срок до <Дата ...> заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в части установления срока заключения таких договоров на неопределенный срок.

Согласно письменным возражениям ответчика, с работниками <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 <Дата ...> уже были подписаны трудовые договоры со сроком действия до <Дата ...>.

Согласно ответов на запросы от ООО "Свод Интернешнл" от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, направленных в адрес истца о предоставлении копии устава профсоюза, а также иных документов, на основании которых данный профсоюз действует.

При этом, согласно письму за подписью <ФИО>1 в адрес ООО "Свод Интернешнл" от <Дата ...> о направлении учредительных документов, подтверждающих создание <Дата ...> Общественного объединения "Профессиональный союз работников туристской индустрии Краснодарского края", Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл "Горно-туристический центр "Газпром" Профессионального союза работников туристской индустрии Краснодарского края, то есть профсоюзных организаций имеющих наименование отличное от наименований профсоюзных организаций, о создании которых истец уведомил ответчика <Дата ...>.

Из пояснений истца установлено, что при создании профсоюзных организаций Общественного объединения "Профессиональный союз работников туристской индустрии Краснодарского края", Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл "Горно-туристический центр "Газпром" Профессионального союза работников туристской индустрии Краснодарского края в их состав входило три работника ООО "Свод Интернешнл": председатель истец, а также члены профсоюза супруга истца <ФИО>2, подчиненный истцу работник <ФИО>3.

В материалах гражданского дела имеется представленная ответчиком справка отдела по труду и заработной плате ООО "Свод Интернешнл", согласно которой штатная численности работников ООО "Свод Интернешнл" на <Дата ...> составляла 2 324 штатные единицы.

Главой 61 ТК РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, при этом правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса Российской Федерации наделены не конкретные работники, а их представители.

Истцом не представлено доказательств проведения в ООО Свод Интернешнл собрания (конференции) работников по вопросам выдвижения каких - либо требований к работодателю. Доказательств сбора подписей более половины работников в поддержку требований, выдвинутых <Дата ...> работником <ФИО>1 как председателем Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл "Горно-туристический центр "Газпром" Общероссийского профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации к ответчику, не представлено.

Также истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие создание Первичной профсоюзной организации ООО Свод Интернешнл "Горно-туристический центр "Газпром" Общероссийского профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации.

Таким образом, поведение истца в сложившейся ситуации расценивается судом как явное зпоупотребпение правом, которое предоставляется работникам - членам профсоюза, исключительно в целях защиты идеи и смысла профсоюзного движения, и низведение смысла законодательства к номинальному исполнению через формальное присоединение к категории работников с повышенной социальной защитой.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно пункту 6.1. трудового договора от <Дата ...> <ФИО>1 установлен должностной оклад в размере 107 143 рубля ежемесячно, премии согласно Положению о текущем премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя. Гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не предусмотрены.

Приказом ООО "Свод Интернешнл" от <Дата ...> .06/1-П "О текущем премировании за июнь 2021 г." размер выплачиваемой премии за июнь 2021 года установлен <ФИО>1 в размере 20 % от оклада на основании п.п.1.5, 1.6, 2.1, 3.5. Положения о текущем премировании, в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Согласно расчетному листку работника <ФИО>1 за июнь, копии платежных поручений от <Дата ...> , от <Дата ...> N _8636 согласно которым размер текущей премии, начисленной и выплаченной <ФИО>1 за июнь 2021 г. составил 20 370 рублей.

В материалах дела имеется представленные истцом и ответчиком копии локальных нормативных актов ООО "Свод Интерешнл" определяющих размеры, условия, а также порядок выплаты стимулирующих начислений (премий).

Пунктом 1.5. приказа от <Дата ...> N С/05.21-10 "Об утверждении положения об оплате труда работников филиала ООО "Свод Интернешнл" в Краснодарском крае" закреплено, что оплата труда работников включает в себя заработную плату, компенсационные, стимулирующие выплаты, производимые в соответствии с Положением об оплате труда и локальными нормативными актами Работодателя, выплаты социального характера (дотации) и компенсации.