Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Михайловой Т.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Подгорному А.Л., Подгорной Е.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Подгорного А.Л., Подгорной Е.С. о признании акта обследования земельного участка незаконным

постановлено:

Обязать Подгорного А.Л. и Подгорную Е.С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 2 180 кв.м., расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ... путем сноса трех зданий гаражей, демонтажа забора, вывоза семи контейнеров, сноса двухэтажного капитального объекта согласно координатам поворотных точек, указанных в акте проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска N ... от 07 августа 2019 года.

В случае неисполнения Подгорным А.Л. и Подгорной Е.С. решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право на освобождение самовольно занятого земельного участка, расположенного .........., общей площадью 2 180 кв.м., путем сноса трех зданий гаражей, демонтажа забора, вывоза семи контейнеров, сноса двухэтажного капитального объекта согласно координатам поворотных точек, указанных в акте проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска N ... от 07 августа 2019 года.

Акт обследования земельного участка N ... Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска от 25 декабря 2020 года признать незаконным.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., объяснения представителя истца Максимова Я.А., представителя ответчика Михайловой Т.С., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиками самовольно занят земельный участок площадью 2180 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., расположенному по адресу: ........... На самовольно занятом земельном участке расположены 2-этажный капитальный объект, часть склада N 1, склада N 2, склада N 7, семь контейнеров и забор. Правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок у ответчиков не имеется.

В связи с чем, с учетом уточнений истец просит обязать ответчиков за свой счет со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 2180 кв.м., расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ... путем демонтажа части склада N 1, склада N 2, склада N 3, забора, вывоза 7 контейнеров, сноса или приведение в соответствие двухэтажного капитального объекта согласно следующим координатам поворотных точек:
N

X

Y

длина

Дирекционный угол

32"

14"

09"

25"

15"

20"

10"

47"

50"

36"

22"

15"

46"

23"


В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить истцу право на освобождение самовольно занятого земельного участка согласно вышеуказанным координатам поворотных точек с возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Не согласившись с заявленным органом местного самоуправления иском, ответчики предъявили встречное требование о признании акта обследования земельного участка N ... от 25 декабря 2020 года, составленного главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска ВМ., незаконным, указав, что данный акт был составлен в нарушение административного регламента по исполнению функции муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля Окружной администрации город Якутска. Приказ или распоряжение о проведении проверки не издавался, ответчики не участвовали в обследовании земельного участка. Ранее по результатам проверки от 07 августа 2019 года было выдано предписание и предоставлен срок для устранения нарушений до 07 августа 2020 года. Следовательно, управление муниципального контроля не имело право проводить вторичное обследование земельного участка до 07 августа 2020 года. В связи с чем, просили признать незаконным акт обследования земельного участка N ... от 25 декабря 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Подгорного А.Л. по доверенности Михайлова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обязанности ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 2 180 кв.м., расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., путем сноса трех зданий гаражей, демонтажа забора, вывоза семи контейнеров, сноса двухэтажного капитального объекта согласно координатам поворотных точек, указанных в акте проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска N ... от 07 августа 2019 года, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право на освобождение указанного самовольно занятого земельного участка, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Акт обследования земельного участка N ... от 25 декабря 2020 года, на который истец ссылается в обоснование своих требований, признан судом недействительным. При этом в материалах дела отсутствуют документы о проведении внеплановой проверки по результатам окончания срока, установленного в предписании по результатам проверки от 07 августа 2019 года, оснований для удовлетворения иска не имелось, выводы суда являются преждевременными, у истца основания для обращения в суд по результатам проверки от 07 августа 2019 года не возникло.

Ответчики Подгорный А.Л., Подгорная Е.С., третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика по доверенности Михайлова Т.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности Максимов Я.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска N ... от 03 августа 2019 года назначена внеплановая проверка по обращению МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" по соблюдению требований земельного законодательства и требований, установленных нормативными правовыми актами городского округа "город Якутск" в отношении Подгорного А.Л. на земельном участке, расположенном по адресу: .........., с кадастровым номером N ....

03 августа 2019 года Подгорного А.Л. уведомили о предстоящей проверке 07 августа 2019 года.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N ... от 07 августа 2019 года земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 989 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчикам с 15 апреля 2013 года, участок огорожен, на нем расположены двухэтажные капитальные объекты в количестве 4 единиц, 3 теплицы, одноэтажные капитальные гаражи в количестве 3 единиц, грузовые контейнеры в количестве 7 единиц, будка охранника, септик. На земельный участок площадью 2180 кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют. На самовольно занятом земельном участке расположены часть одноэтажного гаража, два одноэтажных гаража, две части двухэтажных капитальных объектов, два двухэтажных капитальных объекта, будка охранника, септик и часть забора.

07 августа 2019 года ответчикам было выдано предписание N ... об устранении нарушения земельного законодательства со сроком устранения до 07 августа 2020 года.

Как установлено в судебном заседании, данное предписание до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство также следует из представленных стороной ответчика сведений, в том числе пояснения кадастрового инженера АВ. об обращении представителя ответчика по доверенности 23 декабря 2020 года, копии решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2020 года, ответа Управления архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска от 22 ноября 2019 года на обращение ответчика, ответа МКУ "Агентство земельных отношений ГО "Город Якутск" от 31 января 2020 года на обращение ответчика, ответа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 21 сентября 2020 года на обращение ответчика, заявления ответчика в Управление муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 24 февраля 2021 года. При этом право совместной собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 989 кв.м., по вышеуказанному адресу зарегистрировано ответчиками 15 апреля 2013 года на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 03 апреля 2013 года с ИЮ. (по договору и кадастровому паспорту от 2013 года площадь земельного участка 925 кв.м.), при этом длительное время каких-либо мер к исполнению требований действующего законодательства ответчиками не принято.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО ПО "Техэксперт" видно, что самовольно возведенные на спорном земельном участке объекты являются капитальными, нежилыми помещениями, назначением для хозяйственных, административных нужд, год постройки 2016, то есть после приобретения ответчиками земельного участка назначением для индивидуальной жилой застройки.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) постановлением от 12 августа 2019 года Подгорный А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Самовольное занятие земельного участка в определенных органом местного управления размерах стороной ответчика не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, содержащие сведения относительно земельного участка, занятого ответчиками, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт самовольного занятия ответчиками земельного участка установлен и заявленные требования удовлетворил, возложив на ответчиков обязанность за свой счет освободить земельный участок, общей площадью 2180 кв.м., расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ... путем сноса трех зданий гаражей, демонтажа забора, вывоза семи контейнеров, сноса двухэтажного капитального объекта согласно координатам поворотных точек.

Удовлетворяя встречные требования ответчиков, суд первой инстанции признал оспариваемый акт обследования земельного участка N ... от 25 декабря 2020 года незаконным, поскольку составление данного акта было произведено в нарушение статей 71.2, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 251, Административного регламента по исполнению функции муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на территории городского округа "город Якутск".

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В части удовлетворения встречных исковых требований о признании незаконным акта обследования земельного участка N ... Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 25 декабря 2020 года решение сторонами не обжалуется и в этой части проверке не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований иска органа местного самоуправления, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и положениям гражданского и земельного законодательства, регламентирующим защиту прав собственника, владельца земельного участка и в достаточной степени мотивированы.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены допустимыми доказательствами и не опровергают выводов судебного решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в обоснование встречного иска, не содержат оснований для отмены решения и не свидетельствуют об ошибочности содержащихся в нем выводов.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года, представленным на обозрение суда апелляционной инстанции, решения комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" от 20 марта 2021 года о приостановлении рассмотрения заявления Подгорного А.Л. об изменении территориальной зоны "Л-1" на территориальную зону "ОД-3В" от 9 декабря 2019 года с уточнениями от 6 марта 2020 года и 16 марта 2020 года признаны незаконными. Судом установлено рассмотрение заявления Подгорного А.Л. об изменении территориальной зоны с нарушением Положения о комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск". При этом выводы суда при рассмотрении административного дела не свидетельствуют о неправомерности заявленных органом местного самоуправления требований. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. При этом ответчики до окончания проведения мероприятий по оформлению земельного участка вправе произвести предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процессуальные действия при исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка