Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2392/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2392/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фетисовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Платонова Михаила Михайловича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Платонова Михаила Михайловича к ООО "ВСК-Линия жизни" о взыскании выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2021 года Платонов М.М. обратился в суд с иском к ООО "ВСК-Линия жизни" о взыскании выкупной суммы в размере 150 000 руб., неустойки 150 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.
Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
С 28 ноября 2019 года действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, осуществляющими деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному (часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из прилагаемых к исковому заявлению документов не следует, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно имело место обращение потребителя в ООО "ВСК-Линия жизни" с заявлением (претензией) по предмету спора и последующее обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которое было финансовым уполномоченным рассмотрено по существу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.
Так, к иску была приложена копия заявления Платонова М.М. от 4 марта 2019 года в ООО "ВСК-Линия жизни" о расторжении договора страхования жизни и возвращении выкупной суммы в размере 150 000 руб., а также копия ответа ООО "ВСК-Линия жизни" от 27 марта 2019 года о расторжении договора страхования и об отказе в возврате страхового взноса (выкупной суммы).
25 марта 2021 года Платонов М.М. подал финансовому уполномоченному обращение в отношении ООО "ВСК-Линия жизни", в принятии которого к рассмотрению было отказано (уведомление от 26 марта 2021 года).
Финансовый уполномоченный указал, что из обращения Платонова М.М. следует, что после 28 ноября 2019 года он не обращался в ООО "ВСК-Линия жизни" с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Между тем, Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о том, что требуется повторное досудебное обращение к страховщику с заявлением (претензией) после вступления данного закона в силу.
Платонов М.М. обращался с досудебным заявлением в ООО "ВСК-Линия жизни" до вступления указанного Федерального закона в силу, на заявление получен ответ страховщика.
В связи с этим отсутствуют основания полагать о том, что Платоновым М.М. не соблюден досудебный порядок обращения в ООО "ВСК-Линия жизни", предусмотренный частью 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
Финансовым уполномоченным данные обстоятельства также не были приняты во внимание.
Учитывая изложенное, оснований для возвращения искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением искового заявления в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года отменить.
Исковое заявление Платонова Михаила Михайловича возвратить в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
