Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2392/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой И.А.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-398/2019 по иску ООО "Феникс" к Усатому Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Усатого Олега Викторовича
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "Феникс" к Усатому Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить;
взыскать с Усатого Олега Викторовича в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103317 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в размере 3266 руб. 36коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Усатому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "<.......>" и Усатым О.В. был заключен договор кредитной карты N <...>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 67000 руб.
В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Сумма задолженности ответчика за период с 25 ноября 2015 г. по 27 февраля 2015 г. составляет 103317 руб. 87 коп.
29 июля 2015 г. между ООО "Феникс" и АО "<.......>" был заключен договор уступки права требования по данному договору, согласно условиям которого, у ООО "Феникс" возникло право предъявления к истцу требования выплаты данной задолженности.
В связи с этим, ООО "Феникс" просило суд взыскать с Усатого О.В. задолженность в размере 103317 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 36 коп.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Усатый О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО "<.......>" является кредитором, а Усатый О.В. заемщиком по кредитной карте с лимитом задолженности 67 000 руб.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "<.......>".
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заполнено заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором ответчик подписал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.
Согласно тарифам по кредитным картам ставка тарифа в беспроцентный период - 0% до 55 дней, по операциям покупок <.......>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - <.......>%.
В соответствии с п. 11.1 общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
Ответчику был направлен заключительный счет по состоянию на
27 февраля 2015 г. в размере 103 317 руб. 87 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства по использованию кредитной карты с утвержденными тарифами и в порядке, предусмотренном общими условиями п. 2 основных положений, п. 3 кредитная карта и п. 4 операции и платежи общих условий.
29 июля 2015 г. АО "<.......>" уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29 июля 2015 г.
Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.
Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 103 317 руб. 87 коп.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.
Также Должник не предъявлял АО "<.......>" никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить АО "<.......>" заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.
Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности Усатого О.В. по кредитному договору, суду не представлено.
Поскольку ответчик Усатый О.В. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты - соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ООО "Феникс" подлежат удовлетворению.
При таких данных, суд пришел к верному выводу о взыскании с Усатого О.В. задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 25 ноября 2015 г. по 25 февраля 2015 г. в размере 103317 руб. 87 коп.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере
3266 руб. 36 коп., верно взыскал данные расходы с ответчика в пользу истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, подлежит отклонению, так как из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен в качестве представителя адвокат, дело было рассмотрено с его участием (л.д. 90, 91, 92). Рассмотрение дела без участия ответчика, место жительства которого неизвестно, но с участием представителя, назначенного судом, само по себе не означает нарушение процессуальных прав ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и иной оценке имеющихся по делу доказательств, подтверждающих правильность выводов суда. Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Усатого Олега Викторовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
