Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-2392/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.
при секретаре Гречко А.С.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22886/2020 по иску Куценко Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Куценко А.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, указав, что 21.10.2019г. ФИО10., управляя автомобилем "Лада 217030", гос. рег. знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, двигался по проезжей части ул. Щеглова со стороны ул. Мира в направлении ул. Красноармейской ст. Вознесенской Лабинского района Краснодарского края, где напротив дома N 7 по ул. Щеглова, не обеспечил безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем "ВАЗ 21140", гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ 21140" гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несовершеннолетнему Куценко А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2019г., Куценко А.С. причинены повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.02.2020г. ФИО10. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО от 05.04.2019г., полис ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АО "НАСКО", у которой приказом Банка России ОД-1090 от 14.05.2019г., с 15.05.2019г. отозвана лицензия на ОСАГО.
22.05.2020г. Куценко А.С. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако извещением РСА от 09.06.2020г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано в компенсационной выплате, случай не признан страховым.
Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размер страховой выплаты составляет 25,05% от лимита (500 000 руб.).
17.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 125 250 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 127 755 руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с даты вынесения решения, по дату его исполнения, в размере 1 252, 50 руб. в день, но не более 500 000 руб., штраф в размере 62 625 руб., расходы на проведение экспертизы 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 2 450 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года с РСА в пользу Куценко А.С. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 125 250 руб., неустойка в размере 70 000 руб., неустойка за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения в размере 1252, 50 руб. в день, но не более 500 000 руб., штраф в размере 62625 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2450 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5105 руб.
В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы РСА указал на неправомерное взыскание компенсационной выплаты, поскольку судом не учтен факт выплаты истцу компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью по автомобилю "Лада 217030" в сумме 125 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2020г.
Ссылаясь на положения п.9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявитель жалобы настаивает на том, что установленная законом солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности, совместно причинивших вред третьему лицу, предопределяет характер ответственности в виде неделимости суммы, которая должна быть выплачена в счет возмещения ущерба в общем размере 125 250 руб., размер страховой выплаты ограничен с 01.05.2019г. РСА произвело истцу компенсационную выплату 14.05.2020г., в связи с наступлением страхового случая в размере, установленном п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО 125 250 руб., в связи с чем, у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты по полису второго участника ДТП.
Решение суда в части взыскания неустойки и штрафа РСА считает незаконным, поскольку не подлежали удовлетворению основные требования, считает завышенными взысканные судом судебные расходы.
Куценко А.С. в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Куценко А.С. и представителя ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 20,21 т.2) с учетом письменного ходатайства истца Куценко А.С. и содержащегося в апелляционной жалобе РСА ходатайства ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ляпиной О.В. об отмене решения, как незаконного и вынесении нового решения об отказе в иске, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2019г. в ст. Вознесенской Лабинского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Лада 217030", гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО10., с двигавшимся в попутном направлении автомобилем "ВАЗ 21140", гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО11. (л.д.27-29 т.1).
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ 21140" гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Куценко А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, причинены телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.30-32 т.1).
Из выписного эпикриза NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ "Лабинская центральная районная больница" следует, что Куценко А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в период с 21.10.2019г. по 29.10.2019г. находился на стационарном лечении с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 33 т.1).
Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.02.2020г. ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы (л.д.18-23 т.1).
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля "Лада 217030", гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была застрахована в АО "НАСКО" по договору ОСАГО от 05.04.2019г., полис ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом Банка России ОД-1090 от 14.05.2019г., с 15.05.2019г. у АО "НАСКО" отозвана лицензия на ОСАГО.
20.05.2020г. Куценко А.С. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по полису ХХХ 0079096421 транспортного средства причинителя вреда - автомобиля "Лада 217030", гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.34-37 т.1).
Согласно извещению об отказе в компенсационной выплате NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2020г. по результатам рассмотрения заявления NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик отказал в компенсационной выплате, поскольку 14.05.2020г. РСА произвел выплату в размере 125 250 руб. по виновному в ДТП ФИО11., не имеющему полиса ОСАГО, у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты по полису второго участника ДТП (л.д.38 т.1).
В соответствии с заключением независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2020г., проведенной ООО "Судэкс-Юг" на основании заключенного с Куценко А.С. договора от 11.07.2020г., размер компенсационной выплаты составил 25,05% от лимита в размере 500 000 руб., предусмотренного Законом "Об ОСАГО", что составляет 125 250 руб. Экспертом в расчет включены: пп. "а" п.3 приложения к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164, - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (3% от страховой суммы); пп. "б" п.18 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (10% от страховой суммы); пп."б" п.62 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (12% от страховой суммы); п.43 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (0,05% от страховой суммы) (л.д.43-57 т.1).
15.07.2020г. в адрес ответчика направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты в размере 125 250 руб., а также убытков по изготовлению заключения независимой экспертизы 30 000 руб. (л.д.58-62 т.1). Претензия поступила в РСА 17.07.2020г. (л.д.62 т.1), что не оспаривалось ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 929, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что гражданская ответственность водителя автомобиля "Лада 217030" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "НАСКО" по договору ОСАГО, у которого с 15.05.2019г. отозвана лицензия, а вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров, пришел к выводу о том, что у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату.
Размер компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью в сумме 125 250 руб. определен судом первой инстанции, исходя из поставленного истцу диагноза, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, ответчиком в установленные сроки не произведена компенсационная выплата, согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты- 62 625 руб., а также неустойку за период с 12.06.2020г. по 22.09.2020г., размер которой уменьшен судом до 70 000 руб. с учетом требований ст. 333 ГК РФ и заявленного ответчиком в отзыве на иск ходатайства о снижении размера неустойки и в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 125 250 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер с учетом разумности и справедливости до 10 000 руб., почтовых расходов в размере 2450 руб., расходов на оплату досудебной оценки в размере 15 000 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют требованиям законодательства, согласно которому каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г.).
Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г., где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Согласно пп. "б" п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., л.д.213-216 т.1).
С учетом изложенных норм во взаимосвязи с положениями ст. ст. 24, 25, 27 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, обязанность возместить ущерб путем осуществления компенсационных выплат в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164).
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 21.09.2019г. Куценко А.С. получил следующие повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - пп. "а" п.3 приложения к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 (3%), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - пп. "б" п.18 - (10%), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - пп. "б" п.62 - (12%), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - п.43 (0,05%).
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом имеющегося в материалах дела заключения независимой экспертизы, причиненного вреда здоровью человека ООО "СУДЭКС-ЮГ" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2020г., нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Куценко А.С. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 125 250 руб.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
При наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Принимая во внимание, что истец получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух источников повышенной опасности - автомобилей по отношению к которым, он, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку приказом Банка России ОД-1090 от 14.05.2019г., у АО "НАСКО", где на момент ДТП была застрахована ответственность водителя ФИО10., отозвана лицензия, то у РСА в силу положений Федерального закона N 40-ФЗ также возникла обязанность произвести компенсационную выплату в максимальном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выплата истцу страхового возмещения РСА в связи с причинением вреда здоровью истца - пассажиру автомобиля "ВАЗ 21140" гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность владельца которого не была застрахована, не освобождает РСА от обязанности осуществить истцу компенсационную выплату по договору страхования ОСАГО владельца автомобиля "Лада 217030", гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (виновника дорожно-транспортного происшествия) - второго участника дорожно-транспортного происшествия при взаимодействии с которым причинен вред здоровью истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая (компенсационная) выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о наступлении одного страхового случая, а не для каждого договора ОСАГО, и о том, что исполнение при обращении потерпевшего обязанности по страховому возмещению одним из страховщиков освобождает от исполнения этого обязательства перед потерпевшим другого страховщика (по данному делу- РСА), являются неверным толкованием заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе, с учетом травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2019г., пришел к обоснованному выводу о взыскании с РСА в пользу Куценко А.С. компенсационной выплаты в размере 125 250 руб.
Размер компенсационной выплаты определен судом на основании медицинских документов в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы РСА о том, что в данном случае обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена, так как истцу перечислено страховое возмещение РСА в размере общей суммы, подлежащей взысканию - 125 250 руб., в связи с чем согласно п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, страховой случай наступил 21.10.2019г. (дата дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, введен с 01.05.2019г.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.
Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019г.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью Куценко А.С. имели место 21.10.2019г., то к возникшим правоотношениям могут быть применены положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона - 500 000 руб.
Вместе с тем, в данной норме закона речь идет об установленных ограничениях в случае, если несколько участников дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, тогда как суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о том, что в данном случае при причинении вреда третьему лицу взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Кроме того, судебная коллегия, принимает во внимание, что РСА истцу произведена компенсационная выплата в размере 125 250 руб., решением суда в пользу истца с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 125 250 руб., что в общей сумме не превышает общий размер страховой суммы, предусмотренный подпунктом "а" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона (500 000 руб.).
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа и неустойки.
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, Куценко А.С. обращался с заявлением о компенсационной выплате, при обращении им предоставлены все необходимые документы, а также он направлял претензию, однако РСА компенсационная выплата не была произведена, в связи с чем, исходя из положений п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности в виде неустойки и штрафа.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит определенный судом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, отвечающим принципам разумности и справедливости. Оснований для ещё большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку иное привело бы к немотивированному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в добровольном порядке требования истца ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела судом удовлетворены ответчиком не были.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части снижения размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов по оплате услуг представителя, которые взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК Российской Федерации, их размер определен с учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 16.02.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
