Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.
судей Балабашиной Н.Г., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной О.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Мухиной О.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя истца Косырева Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Мухина О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании ее членом семьи умершего нанимателя К.Т.Н., признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований истец указала на то, что она является сестрой К.Т.Н., которая была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма после смерти предыдущих нанимателей жилого помещения (матери Т.Е.В. и отца Т.Н.П.). После заключения брака с 1996 года Мухина О.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С августа 2014 года Мухина О.Н. проживала совместно с сестрой, вела с ней хозяйство, оплачивала коммунальные платежи. <дата> К.Т.Н. умерла. В спорной квартире Мухина О.Н. продолжила проживать одна. По мнению истца, у нее возникло право пользования спорным жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2019 года в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым решением, Мухина О.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. В доводах жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и необоснованность выводов суда, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства вселения в спорную квартиру как члена семьи нанимателя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Исходя и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и является муниципальной собственностью.
С 07 февраля 1990 года К.Т.Н. была зарегистрирована и проживала в вышеуказанной квартире.
Мухина О.Н. с 01 ноября 1996 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. Данная квартиры находится в муниципальной собственности и была предоставлена ее супругу до заключения брака.
Согласно справке жилищного отдела N Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова от 07 ноября 2019 года в жилое помещение вселена К.Т.Н.. Сведений о вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи Мухиной О.Н. не представлено, дополнительные соглашения к договору социального найма не заключались.
<дата> К.Т.Н. умерла.
В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированных лиц не значится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мухиной О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что К.Т.Н. при жизни свое волеизъявление о регистрации Мухиной О.Н. в качестве члена ее семьи в спорном жилом помещении не выражала, оплату коммунальных услуг Мухина О.Н. начала производить только после смерти сестры. Таким образом, спорную квартиру Мухина О.Н. занимает без законных на то оснований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления нанимателя на ее вселение в спорную квартиру для постоянного проживания именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя.
Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей не подтверждают факт вселения истца нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи с целью постоянного проживания, а также факт ведения с ним совместного хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ухаживала за нанимателем, несла бремя содержания спорного жилого помещения, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений закона не являются основанием для признания за истцом право пользования жилым помещением и заключения с ней договора социального найма. Доказательств, подтверждающих факт вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания с письменного согласия нанимателя, в материалах дела не имеется.
Напротив, из материалов проверки по факту смерти К.Т.Н. следует, что Мухина О.Н. в заявлении, написанном в органы полиции собственноручно 07 февраля 2019 года, просит разрешить в ее присутствии вскрыть дверь квартиры ее сестры К.Т.Н., которая третий день не выходит на связь. Согласно объяснениям Мухиной О.Н. в материале проверки, она длительное время проживает по адресу: <адрес>.
Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что Мухина О.Н., указывая на место своего длительного проживания, фактически имела в виду адрес расположения спорной квартиры: <адрес>, а не адрес своей регистрации, опровергается собственноручной записью Мухиной О.Н. в объяснениях "С моих слов записано верно. Мною прочитано" и ее подписью.
Из показаний участковых уполномоченных Л.И.М. и К.А.Б. также не подтверждается факт проживания истца в спорном жилом помещении, так как характеристику с указаниям места проживания истца в спорном жилом помещении они составили со слов женщины, встретившейся им в подъезде, данные которой они назвать не смогли. Дверь в квартиру сотрудникам полиции никто не открыл.
То обстоятельство, что истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, основанием для удовлетворения исковых требований не является. Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является содержание волеизъявления нанимателя на вселение Мухиной О.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по предоставлению права пользования квартирой, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
