Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года №33-2392/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Погореловой Е.А.
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июля 2020 года гражданское дело по иску Ванчуговой Зои К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите (межрайонное), Центральному Банку РФ в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления, Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, Государственному казенному учреждению "Государственный архив Забайкальского края" о возложении обязанности выдать официальный документ,
по апелляционной жалобе истца Ванчуговой З.К.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2020 г., которым постановлено: исковое заявление Ванчуговой Зои К. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Ванчугова З.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила обязать ответчиков выдать ей официальный документ, ссылаясь на следующее. Трудовой стаж её работы в банковской системе составляет 24 года 11 месяцев, из которых 19 лет в системе Государственного банка СССР. В связи с чем она имеет право на дополнительное пенсионное обеспечение, предусмотренное Пенсионной программой Банка России. Трудовые отношения с Государственным банком СССР прекратились в связи с тем, что 01.01.1988 года Ингодинское отделение Государственного банка СССР было реорганизовано в операционное отделение Агропромбанка СССР на основании Постановления Совмина СССР N 1118, который отнесен к системе Государственных банков СССР. В Агропромбанке СССР истец работала до 31.12.1990 года. В дальнейшем учреждения Государственных банков СССР были преобразованы в коммерческие. С 05.08.1996 она была уволена в связи с сокращением численности работников (л.д. N).
Определением суда от 22 мая 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю на надлежащего - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите (межрайонное) (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе истец Ванчугова З.К. указывает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал ее ходатайство об истребовании из государственного архива г. Читы справки с уточнениями и дополнениями. Также истица просила суд в связи с неявкой в судебное заседание представителя государственной инспекции труда в Забайкальском крае допросить эксперта по трудовому законодательству для дачи заключения по трудовой книжке в соответствии с законом о труде, однако данное ходатайство также было проигнорировано судом. Кроме того, если пенсионный фонд не направил своего представителя в судебное заседания, то суд должен был запросить у них сведения о стаже истицы. Ссылается на решение Центрального районного суда г. Читы от 17.05.2017 года, в котором указаны недостоверные сведения о ее увольнении из Государственного банка СССР с 31.12.1987 года, которые должны быть опровергнуты в соответствии со ст. 21 Конституции РФ. В связи с изложенным, просит запросить все сведения от ответчиков и привлечь специалиста-эксперта по трудовому законодательству для дачи заключения (л.д. N).
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" совет директоров создает пенсионный фонд для дополнительного пенсионного обеспечения служащих Банка России, а также организует страхование жизни и медицинское страхование служащих Банка России.
Согласно Положению о пенсионной программе Банка России, утв. Председателем Центрального банка Российской Федерации 21.10.2016, (далее - Пенсионная программа Банка России) Пенсионная программа Банка России состоит из трех пенсионных планов, первый из которых предусматривает установление пожизненных выплат ежемесячной материальной помощи работника, прекратившим трудовые отношения до 01.01.1998, с требованием к суммарной продолжительности периодов работы и иных периодов, учитываемых при определении права на дополнительное пенсионное обеспечение и установлении его размера, не менее 10 лет.
В соответствии с п.7.1. указанного Положения право на дополнительное пенсионное обеспечение по первому пенсионному плану имеют работники, прекратившие трудовые отношения с Центральным банком Российской Федерации (Банком России), Государственным банком РСФСР, государственным банком СССР до 1 января 1998 г. после назначения или возникновения права на назначение государственной пенсии (за исключением лиц, которым назначена пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей" (военная пенсия), имеющие стаж работы в Банке России не менее 10 лет.
Из материалов дела усматривается, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 9 марта 2005 г., после прекращения трудовых отношений с Государственным Банком СССР.
Таким образом, наличие необходимых условий (достижение пенсионного возраста на дату прекращения трудовых отношений или назначение государственной пенсии при наличии 10 лет стажа) для назначения дополнительных выплат в соответствии с Пенсионной программой Банка России не имелось, выдать документ, подтверждающий стаж работы в Государственном банке СССР является достаточным для ежемесячной доплаты к пенсии невозможно.
Кроме того, в адрес Ванчуговой З.К. 31.08.2017 года направлены ответы и.о. управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на обращения о подтверждении трудового стажа, о переименовании организации, что подтверждается архивными справками.
Такие сведения также имеются в направленных Ванчуговой З.К. архивных справках ГКУ "Государственный архив Забайкальского края" от 04.09.2017г. N, от 26.06.2018г. N Т-331, ответе на заявление УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 25.08.2019 N.
Решением Центрального районного суде г.Читы от 17.05.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.07.2017 года, в удовлетворении исковых требовании Ванчуговой Зои К. о признании за ней права на получение дополнительного пенсионного обеспечения, предусмотренного Пенсионной программой Банка России, отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
Как правильно указано судом первой инстанции, имевшийся между сторонами спор о праве Ванчуговой З.К. на дополнительное пенсионное обеспечение разрешен судом, решение по делу вступило в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением Центрального районного суде г.Читы от 17.05.2017 года не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции разрешены ходатайства истца Ванчуговой З.К. об истребовании архивных справок и вызове сотрудника Государственной инспекции труда Забайкальского края и правомерно отказано в их удовлетворении в связи с его необоснованностью, что подтверждается протоколами судебного заседания от 22 мая 2020 года и от 29 мая 2020 (л.д. N).
В материалах дела имеются соответствующие архивные справки, подтверждающие сведения о трудовом стаже истицы, о переименовании организации, в том числе с пенсионного фонда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2020 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ванчуговой З.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Доржиева Б.В.
Судьи Чайкина Е.В.
Погорелова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка