Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шнытко С.М., судей - Коженовой Т.В. и Степанова С.А.,
с участием прокурора - Поповой Е.В.,
при секретаре - Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Феникс - ПБ" на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ООО "Феникс-ПБ" Шестакова А.М., заключение прокурора Поповой Е.В. о законности определения, судебная коллегия
установила:
Гришанов А.И. обратился в суд к ООО "Феникс - ПБ" (далее - Общество) с иском о признании приказа от 28 марта 2019 г. N 1/у о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановлении в должности водителя пожарного автомобиля, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28 марта 2019 г. по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда - 100000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 3000 руб., ссылаясь на несоблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, отсутствие оснований для его увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.
Старший помощник прокурора Арестова Е.А. не возражала против заключения мирового соглашения.
Обжалуемым определением суда утверждено мировое соглашение (л.д. 31).
В частной жалобе ООО "Феникс - ПБ" просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы Общество сослалось на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечало, что волеизъявление на заключение мирового соглашения со стороны ответчика отсутствовало, так как при его заключении и утверждении судом 8 мая 2019 г. в судебном заседании у Цимбалова В.Н. - представителя ООО "Феникс - ПБ" отсутствовали полномочия заявлять о заключении мирового соглашения, поскольку доверенность в части предоставления такого полномочия, выданная на представителя 18 апреля 2019 г., отменена 7 мая 2019 г., о чем Цимбалов В.Н. в этот же день (7.05.2019г.) поставлен в известность директором общества Клюшиным Д.В. и дополнительно 8 мая 2019 г. юристом, представляющим интересы Общества, который позвонил представителю и подтвердил, чтобы тот не предпринимал самостоятельных действий по возможному мировому соглашению по делу, его не подписывал и не просил суд его утвердить. Однако Цимбалов В.Н. не сообщил суду об указанном, подписал мировое соглашение, что свидетельствует о пороке воли со стороны Общества.
В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Арестова Е.А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить ее без удовлетворения, а определение суда - без изменения.
Гришанов А.И. в возражениях на частную жалобу так же считает определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 08.05.2019г. законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что полномочия представителя ответчика Цимбалова В.Н. были подтверждены доверенностью, выданной ему директором Общества, и он никому, в том числе суду, не говорил, что ранее выданная ему доверенность отозвана или отменена в части заключения мирового соглашения. Директор ООО "Феникс-ПБ", зная о том, что идет судебное разбирательство и представителем Общества по доверенности является Цимбалов В.Н., не поставил в известность ни суд, ни участников процесса о прекращении выданной Цимбалову В.Н. доверенности, при наличии современных средств связи.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Право сторон окончить дело мировым соглашением, порядок, условия и последствия его утверждения судом предусмотрены статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску Гришанова А.И. к ООО "Феникс - ПБ" о восстановлении трудовых прав стороны изъявили желание и заключили мировое соглашение, условия которого отражены в письменном документе, скрепленном подписями обеих сторон (л.д.27, 28).
Исходя из доверенности, выданной 18 апреля 2019 г. ООО "Феникс - ПБ" в лице его директора Клюшина Д.В. сроком действия до 18 апреля 2022 г., у представителя ответчика Цимбалова В.Н. были соответствующие полномочия на заключение мирового соглашения (л.д. 11).
Обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли какой-либо из сторон при заключении мирового соглашения, не выявлены.
При таких обстоятельствах, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона.
Довод частной жалобы о пороке воли со стороны Общества ввиду того, что его представитель Цимбалов В.Н. не имел полномочий на подписание условий мирового соглашения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Согласно пункту 2 названной статьи, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанному, ООО "Феникс - ПБ" не представило достоверных доказательств тому, что представитель Цимбалов В.Н. был извещен об отзыве у него доверенности, на основании которой им подписано мировое соглашение, а также о том, что к моменту судебного заседания Гришанов А.И. и суд были извещены ответчиком об отзыве доверенности у его представителя.
Кроме того, иной представитель не был направлен ответчиком в судебное заседание, а ссылки в частной жалобе о его задержке 8 мая 2019 г. на маршруте по пути следования в суд первой инстанции голословны и достоверными доказательствами не подтверждены.
Поскольку на момент заключения мирового соглашения право Цимбалова В.Н. представлять интересы ООО "Феникс - ПБ" было подтверждено доверенностью, выданной директором Общества, у суда отсутствовали основания для принятия иного определения.
В силу изложенного, основания для отмены определения, которым суд утвердил мировое соглашение сторон, отсутствуют.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,
определила:
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Феникс - ПБ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
