Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2392/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2392/2019
20 августа 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Ковалевского И.В. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 6 июля 2017 года иск Хрипунова И.В. удовлетворен и постановлено:
- обязать Ковалевского И.В. в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>: жилой дом (объект <...>) наружными размерами <...>, площадью застройки <...>, одноэтажный; гараж (объект <...>) наружными размерами <...>, площадью застройки <...>, одноэтажный; жилой дом (объект <...>) наружными размерами <...>, площадью застройки <...>; одноэтажный с цокольным этажом; баню (объект <...>) наружными размерами <...>, площадью застройки <...>, одноэтажная; септики; забор;
- обязать Ковалевского И.В. за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный <...>, от материалов и строительного мусора, образуемого в результате демонтажа и сноса построек, в срок в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с Ковалевского И.В. в пользу Хрипунова И.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, всего <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 октября 2017 года решение Валдайского районного суда Новгородской области от 6 июля 2017 года в части удовлетворения иска Хрипунова И.В. о сносе гаража отменено, в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Хрипунова И.В. к Ковалевскому И.В. о сносе одноэтажного гаража (объекта <...>) наружными размерами <...>, площадью застройки <...>, отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения.
Ковалевский И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда в части сноса фундамента одного из объектов, до 1 сентября 2019г., указав, что во исполнение решения суда произведен снос фундаментов двух объектов из трех. Исполнение решения суда в части сноса последнего фундамента не представляется возможным без нарушения тишины на участке Хрипунова И.В. После частичного исполнения решения испытывает финансовые трудности.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 года в удовлетворении заявления Ковалевского И.В. отказано.
В частной жалобе Ковалевский И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, полагая, что у суда имелись основания для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания приведённой правовой нормы следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Такой вывод вытекает из ч.2 ст.13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.
Судом установлено, что вступившее в законную силу решение Валдайского районного суда Новгородской области от 6 июля 2017 года, обязывающее Ковалевского И.В. освободить земельный участок Хрипунова И.В. от самовольных построек, до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
Ковалевскому И.В. по аналогичным заявлениям судом ранее дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
Доказательств отпадения после истечения очередной отсрочки обстоятельств, на которые ссылается заявитель, не имеется.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель в качестве обстоятельств, препятствующих его исполнению в установленные сроки, сослался на недостаточность денежных средств и невозможность соблюсти тишину при производстве соответствующих работ.
Между тем, данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и не могут служить основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Доказательств, подтверждающих отпадение данных обстоятельств после истечения отсрочки, заявителем не представлено.
Кроме того, заявителем не представлено суду ни одного доказательства своего затруднительного материального положения.
При таких обстоятельствах, длительное неисполнение Ковалевским И.В. решения суда приводит к нарушению прав Хрипунова И.В. и затягиванию своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке.
Доводы частной жалобы были известны суду при рассмотрении настоящего заявления и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 2 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ковалевского И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Хухра Н.В.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка