Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2392/2019
от 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Руди О.В.,
судей: Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Бирюковой Ксении Андреевны на решение Советского районного суда г. Томска от 08 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску потребительского погребного кооператива "Энергетик" к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое строение,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца потребительского погребного кооператива "Энергетик" Жаркова В.Ю., Сидельниковой Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
потребительский погребной кооператив "Энергетик" (далее - ППК "Энергетик") обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на нежилое здание - овощехранилище, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м; указать, что решение суда является основанием для постановки указанного объекта на кадастровый учет (л.д. 3, 213, 217).
В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации г.Томска N1797з от 05.10.1992 кооперативу "Энергетик" в бессрочное (постоянное) пользование отведен земельный участок площадью /__/ кв.м по /__/ в границах, согласно прилагаемой выкопировке под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального овощехранилища на 32 ячейки, площадью /__/ кв.м.
В 1993 году кооперативом "Энергетик" на данном земельном участке хозяйственным способом возведено овощехранилище. Получение разрешения на строительство в тот период времени не требовалось. Однако вследствие отсутствия разрешения на строительство в настоящее время нет возможности зарегистрировать право собственности на здание овощехранилища.
Согласно выписке из Единого адресного реестра г.Томска N 1199787 от 29.03.2018 земельному участку присвоен новый адрес: /__/.
31.08.2018 администрацией г. Томска отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает выдачу разрешения на уже построенный объект самовольного строительства, а при отсутствии разрешения на строительство в силу требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации нет возможности ввести объект в эксплуатацию.
Спорное овощехранилище отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к зданиям подобного типа, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца ППК "Энергетик" Сидельникова Е.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска.
В отзыве представитель ответчика Бирюкова К.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 127-130). Указала, что истцом не доказан факт нахождения спорного объекта в границах земельного участка по адресу: /__/. В материалы дела не представлены доказательства тому, что правовой режим территориальной зоны расположения спорного объекта допускает осуществление реконструкции. В представленном постановлении от 05.10.1992 N 1707з в п. 5 указано выдать государственный акт. Названный акт представлен не был, равно как и не приложена выкопировка, являющаяся приложением к указанному постановлению. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ППК "Энергетик" земельного участка. Кооперативу "Энергетик" постановлением выделен земельный участок площадью /__/ кв.м, а площадь земельного участка /__/ имеет площадь /__/ кв.м. Единственной мерой, предпринятой истцом, является произведенное с злоупотреблением права обращение в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, что является формальным обстоятельством для последующего обращения в суд (л.д. 127-130).
Обжалуемым решением на основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 12, 212, 219, пп. 1, 2. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 90 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", пп. 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования удовлетворены.
За ППК "Энергетик" признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, наименование объекта недвижимости: овощехранилище, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, согласно техническому плану здания от 30.10.2018, выполненному кадастровым инженером С.; указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 221-224).
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Бирюкова К.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 228-231).
В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером /__/, а правовой режим территориальной зоны расположения спорного объекта допускает осуществление реконструкции. В представленной копии с дежурного плана муниципального образования "Город Томск" от 27.02.2019 указано на отсутствие прав. Согласно сведениям с Градостроительного Атласа г. Томска данный земельный участок является ранее учтенным. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.03.2019 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
В п. 5 постановления от 05.10.1992 N 1707з указано на выдачу государственного акта, который в материалы дела представлен не был, равно как и не представлена выкопировка, являющаяся приложением к нему.
Кооперативу "Энергетик" постановлением выделен земельный участок площадью /__/ кв.м, в то время как площадь земельного участка (/__/) составляет /__/ кв.м.
Полагает, что истцом не доказан факт нахождения спорного объекта в границах земельного участка по адресу: /__/.
Истец за получением разрешения на строительство никогда не обращался. А обращение истца в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является формальным, поскольку необходимо для последующего обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ППК "Энергетик" Сидельникова Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 247-249).
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска, сведения об извещении которого имеются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
ППК "Энергетик" обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание овощехранилища, основывая свои требования на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположено подземное овощехранилище предоставлен кооперативу "Энергетик" с разрешения органа местного самоуправления для строительства и эксплуатации подземного овощехранилища в установленном порядке, спорный объект находится в границах земельного участка по адресу: /__/, соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, является безопасным, не нарушает прав, законных интересов третьих лиц.
Проверяя соотношение такого строительства с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения по делу), судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Приведенной нормой установлены признаки самовольного строительства, наличие хотя бы одного из которых необходимо для вывода о статусе постройки в качестве самовольной.
Для строительства нежилого здания необходимо иметь в законном пользовании земельный участок, предоставленный в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство такого объекта.
Проверяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия пришла к выводу о его законности.
Так, в соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991) все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
В силу положений ст. 73 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991) все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов использовались в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки. Генеральные планы (проекты планировки и застройки) городов, поселков, сельских населенных пунктов определяли основные направления использования земель для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения.
Статья 12 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991) предусматривала, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991) было отнесено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения заявления, протоколов общих собраний граждан в соответствии с решением Томского горисполкома за N 170з от 05.02.1992 главой администрации Советского района г. Томска вынесено постановление от 16.06.1992 /__/
о регистрации Устава и создании кооператива "Энергетик" по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища по /__/;
об утверждении списков членов кооператива "Энергетик" из числа жильцов дома по /__/ и прилегающих к нему домов;
о разрешении эксплуатации овощехранилища после выполнения комплекса благоустроительных работ и сдачи его гос. комиссии (л.д. 147).
Согласно Уставу кооператива "Энергетик" по строительству и эксплуатации коллективных погребов для индивидуального пользования горожан по адресу: /__/, утвержденному постановлением администрации Советского района г. Томска, кооператив утвержден с целью хранения мест сельскохозяйственной продукции (п. 1.1.). Членами кооператива могут быть граждане, проживающие в г. Томске и преимущественно имеющие прописку по адресу: /__/ (п. 1.2.). Кооператив осуществляет строительство и эксплуатацию построенных погребов без государственной дотации (п. 1.4.).
Кооператив имеет право: получать в бессрочное пользование земельный участок для строительства погребов; осуществлять строительство погребов собственными силами или подрядным способом за счет средств кооператива в размере полной стоимости строительства (пп. 1.5.1., 1.5.2.). Строительство погребов может осуществляться кооперативом после утверждения проекта в установленном порядке и после разрешения на строительство (п. 1.7.). Погреба, возведенные кооперативом, принадлежат ему на правах кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы без разрешения кооператива (п. 1.8.). Каждому члену кооператива представляется в постоянное пользование погреб для хранения сельскохозяйственной продукции и тары под ее хранение, установленного проектом объема (п. 3.1.) (л.д. 196-198).
Как установлено судом и видно из дела, 27.12.1991 Главным управлением архитектуры и градостроительства Томского Горисполкома утверждена выкопировка из плана г. Томска с показом земельного участка, предоставленного Советскому райисполкому для проектирования индивидуального овощехранилища по /__/, а 21.01.1992 утверждена выкопировка из плана г. Томска в районе /__/ (л.д. 192-193).
На основании постановления главы администрации г. Томска от 05.02.1992 N 170 Главным управлением архитектуры и градостроительства Томского Горсисполкома выполнено архитектурно-планировочное задание индивидуального овощехранилища по /__/ от 31.03.1992 N 771-92.
В качестве архитектурно-планировочных требований указано: индивидуальное подземное овощехранилище запроектировать в увязке с существующей застройкой по /__/, с учетом расположенных вблизи зеленых насаждений; на покрытии овощехранилища запроектировать хозяйственную площадку; архитектурно-цветовое оформление входов, вентиляционных шахт запроектировать индивидуально; внешнее и внутреннее благоустройство овощехранилища запроектировать в соответствии с требованиями СНиП, в комплексе с благоустройством существующих жилых домов. На градостроительный совет представить генплан, фрагмент размещения хозяйственной площадки. Рабочий проект индивидуального овощехранилища необходимо согласовать с заинтересованными организациями и представить на градостроительный совет. Заказчику сдать в ГУАиГ: генплан, разбивочный чертеж, планы инженерных сетей и благоустройства (л.д. 180-183).
В генплане имеются отметки организаций (Госкомсанэпиднадзор РСФСР от 22.06.1992, ММП "Томскгорсомхоз" от 23.06.1992, Томский Эл, ГАИ от 26.06.1992, отдел инженерных коммуникаций от 17.07.1992) о согласовании строительства погребов по /__/ (л.д. 191).
Постановлением главы администрации г. Томска от 05.10.1992 N 1797з кооперативу "Энергетик" в бессрочное/постоянное пользование отведен земельный участок площадью /__/ кв.м по /__/ в границах, согласно прилагаемой выкопировке под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального овощехранилища на 32 ячейки.
Для образования земельного участка постановлено изъять от территории жилых домов по /__/, участок площадью /__/ кв.м.
На кооператив "Энергетик" возложены обязанности:
строительство овощехранилища и благоустройства прилегающей территории осуществлять в соответствии с согласованным рабочим проектом;
на покрытии овощехранилища оборудовать хозяйственную площадку;
необходимый снос зеленых насаждений осуществить в соответствии с заключением ландшафтной комиссии;
выполнить требования СНИП по вопросам пожарной безопасности;
по окончании строительства овощехранилище сдать государственной комиссии.
На администрацию Советского района возложена обязанность осуществлять контроль за строительством и эксплуатацией овощехранилища.
На Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность выдать государственный акт на право пользования земельным участком (л.д. 107-108, 110-111).
16.11.1992 главой администрации г. Томска кооперативу "Энергетик" на основании постановления администрации г. Томска от 05.10.1992 N 1797з выдан государственный акт N ТО-21-000-574 о предоставлении в бессрочное (пользование) 0,0192 гектаров земли в границах, указанных на чертеже для строительства и эксплуатации индивидуального подземного овощехранилища на 32 ячейки. Второй экземпляр государственного акта хранится в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 574 (л.д. 169-178).
07.12.2017 общим собранием членов кооператива "Энергетик" по строительству подземного коллективного овощехранилища по /__/ изменено полное и краткое фирменное наименование кооператива "Энергетик", утвержден Устав потребительского погребного кооператива "Энергетик". Согласно п. 1.1. Устава ППК "Энергетик" создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве погребов. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - с целью удовлетворения потребностей в погребах (п. 1.3.) (л.д. 152-168).
25.12.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что кооператив "Энергетик" по строительству подземного коллективного овощехранилища по /__/ (ОГРН 1177031088717) переименован в Потребительский погребной кооператив "Энергетик" с сохранением ОГРН 1177031088717 (л.д. 148-151).
Таким образом, названный кооператив организован и действует в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в целях создания мест хранении сельскохозяйственной продукции без цели получения прибыли.
29.03.2018 земельный участок, кадастровый номер /__/ зарегистрирован по адресу: /__/ (ранее сложившийся адрес: /__/) (л.д. 113).
Земельный участок площадью /__/ +/- 5 кв.м по адресу: /__/, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер /__/ присвоен 05.10.1992, категория земель: земли населенного пункта; вид разрешенного использования: под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального овощехранилища на 32 ячейки. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 185-190).
16.11.1992 во исполнение постановления администрации г. Томска от 05.10.1992 N 1797з "Об отводе кооперативу "Энергетик" в бессрочное/постоянное пользование земельного участка по /__/ под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального подземного овощехранилища на 32 ячейки" кооперативу "Энергетик" выдан государственный акт на бессрочное (постоянное) пользование землей (0,0192 га) N ТО-21-00-574 (л.д. 110, 169-179).
В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", действовавшим на момент выдачи соответствующего государственного акта, утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).
Пунктом 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующим с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования. Выкопировка, как на то указано в апелляционной жалобе, не является приложением к государственному акту.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, в материалы дела представлен государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей N ТО-21-000-574, выданный кооперативу "Энергетик" 16.11.1992, к которому приложен чертеж границ земель (л.д. 169-178), а также представлена выкопировка из плана г. Томска Главного управления архитектуры и градостроительства с показом земельного участка, отведенного кооперативу "Энергетик" по /__/ под строительство индивидуального подземного овощехранилища на 32 ячейки (л.д. 179).
Таким образом, государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей N ТО-21-000-574, выданный кооперативу "Энергетик" 16.11.1992, подтверждает принадлежность земельного участка истцу, а довод апелляционной жалобы об обратном ошибочен.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что кооперативу "Энергетик" постановлением выделен земельный участок площадью /__/ кв.м, а площадь земельного участка (/__/) составляет /__/ кв.м, истцом не доказан факт нахождения спорного объекта в границах земельного участка по адресу: /__/, они выводы судебной коллегии не опровергают.
Действительно, как установлено выше, истцу предоставлен земельный участок площадью /__/ кв.м по /__/, а земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ (ранее сложившийся адрес: /__/) имеет площадь /__/+/- 5 кв.м.
Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.03.2019 N 99/2019/252748039 земельный участок по адресу: /__/ поставлен на кадастровый учет, 05.10.1992 ему присвоен кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального овощехранилища на 32 ячейки (л.д. 185-190), что соответствует содержанию постановления главы администрации г. Томска от 05.10.1992 N 1797з "Об отводе кооперативу "Энергетик" в бессрочное/постоянное пользование земельного участка по /__/ под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального подземного овощехранилища на 32 ячейки" (л.д. 110).
На земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют, находится овощехранилище, что следует из копии дежурного плана муниципального образования "Город Томск" М 1:500 (л.д. 117).
Согласно заключению кадастрового инженера С. от 30.10.2018 здание овощехранилища по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером /__/, контур здания совпадает с контуром земельного участка, адрес здания совпадает с адресом земельного участка, на котором оно расположено (л.д. 94).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект, площадью /__/ кв.м, включает в себя 32 ячейки, для строительства которого в установленном законом порядке был отведен земельный участок площадью /__/ кв.м, при этом площадь овощехранилища не превышает площадь предоставленного земельного участка, судебная коллегия, вопреки доводу апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о нахождении овощехранилища в границах земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, что соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что правой режим территориальной зоны расположения спорного объекта допускает осуществление реконструкции, поскольку он не имеет правого значения при установленных по делу обстоятельствах. Более того, в данном случае реконструкция произведена не была.
Следующим признаком самовольности строения является осуществление строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Так, ППК "Энергетик" ссылался на то, что спорный объект возведен в 1993 году на предоставленном постановлением главы администрации г. Томска N 1797з от 05.10.1992 земельном участке хозяйственным способом.
Как верно установлено судом на основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении, спорное нежилое помещение по адресу: /__/, возведено членами кооператива, является овощехранилищем, состоит из 32-х ячеек, количество контуров здания - 1, количество этажей -1, площадь здания - /__/ кв.м, год постройки - 1993.
Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, протоколом общего собрания от 24.10.1992, решением правления от 28.01.1993, расходными кассовыми ордерами от 26.11.1992, 02.02.1993, от 13.09.1993, актом списания сумы затрат на производство работ, связанных со строительством овощехранилища от ноября 1992, актом по расходам на строительство (л.д. 199-212), техническим планом здания от 30.10.2018, подготовленным кадастровым инженером С. (л.д. 86-99), экспертными заключениями ООО "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" от 06.11.2018 N45-11/2018-С, N 45-11/2018, N 45-11/2018-П (л.д. 4-15, 16-66, 67-85).
С 30.12.2004 введен в действие Градостроительный кодекс Российской Федерации, содержащий, в частности, статью 51 "Разрешение на строительство".
Между тем, как установлено выше, строительство овощехранилища было начато в 1992 году.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).
Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с п. 2 которого (в редакции от 22.05.1940, действовавшей на момент предоставления истцу земельного участка) наложен запрет государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся (п. 2 утратил силу - постановление Правительства Российской Федерации 23.07.1993 N 726).
Органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках (абз. 2 п. 3 названного постановления).
Отвод земельных участков государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям производится в соответствии с проектами планировки и застройки города или поселка (п. 4 названного постановления, утратил силу - постановление Правительства Российской Федерации 23.07.1993 N 726).
Пунктом 6 этого же Постановления было предусмотрено, что самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
Таким образом, до начала строительства необходимо было получить соответствующее разрешение от исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.
Как следует из материалов дела, 05.10.1992 главой администрации г. Томска в соответствии с рабочим проектом, согласованным градостроительным Советом при Главном архитекторе города, вынесено постановление N 1797з "Об отводе кооперативу "Энергетик" в бессрочное/постоянное пользование земельного участка по /__/ под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального подземного овощехранилища на 32 ячейки", которым на кооператив "Энергетик" была возложена обязанность осуществлять строительство овощехранилища и благоустройства прилегающей территории (п. 3.1), сдать овощехранилище государственной комиссии (п. 3.5.), а на Администрацию Советского района возложена обязанность по осуществлению контроля за строительством и эксплуатацией овощехранилища (п. 4).
Из содержания приведенного постановления следует, что администрацией г. Томска фактически истцу разрешено строительство овощехранилища на отведенном ему для этих целей земельном участке, расположенном по /__/, в соответствии с согласованным рабочим проектом под контролем администрации Советского района г. Томска, не смотря на то, что отдельный документ, поименованный как разрешение на строительство, в материалы дела не представлен.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в адрес истца направлялось письменное требование исполкома о прекращении строительства овощехранилища со ссылкой на отсутствие надлежащего письменного разрешения, как того требовал п. 6 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".
Указанное свидетельствует о том, что кооператив "Энергетик" приступил к строительству спорного объекта, фактически получив разрешение на строительство, контроль за которым осуществляла администрация Советского района г. Томска.
Такой вывод судебной коллегии согласуется с пояснениями представителей истца в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что весь процесс строительства овощехранилища контролировался представителями органа местного самоуправления, высказываемые представителями замечания принимались к сведению и недочеты в строительстве в короткие сроки устранялись. Строительство велось до тех пор, пока не устранили все недочеты, на которые было указано представителями администрации района.
Далее, постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" установлен общий порядок приемки объектов в эксплуатацию.
Согласно п. 1 данного постановления предусмотрено, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.
Приемка в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения, кроме объектов, указанных в подпунктах "и" и "к" настоящего пункта, а также всех объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных в полосе отвода железных дорог вне городов, поселков и курортных зон, - государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом соответствующими министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных республик. Государственные приемочные комиссии по приемке в эксплуатацию указанных в настоящем подпункте объектов могут назначаться также исполкомами районных, городских и районных в городах Советов народных депутатов с согласия министерств и ведомств - заказчиков (застройщиков) этих объектов (подпункт "л" пункта 2).
Пунктом 8 постановления установлено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, в которых дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом.
Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. При наличии у отдельных членов комиссии возражений они должны быть рассмотрены с участием органов, представителями которых являются эти члены комиссии, до утверждения акта о приемке.
Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.
Вместе с тем из материалов дела следует, что приемка в эксплуатацию спорного объекта не производилась, соответствующий акт не составлялся, равно как и не осуществлялась регистрация права собственности за кем-либо на спорное нежилое строение (л.д. 214).
То есть кооперативом "Энергетик" не выполнена обязанность, возложенная на него постановлением главы администрации г. Томска от 05.10.1992 N 1797з по сдаче овощехранилища государственной комиссии.
При таких данных, действительно, имеет место признак самовольной постройки: осуществление строительства без получения на это необходимых в силу закона разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, не смотря на отсутствие разрешения на строительство, судебная коллегия в силу изложенного пришла к выводу о том, что истцу фактически такое строительство органом местного самоуправления было разрешено и за таким строительством осуществлялся контроль. А отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство нельзя отнести к ответственности истца, поскольку, по мнению судебной коллегии, его отсутствие в данном случае должно быть поставлено в вину исполнительному комитету городского Совета народных депутатов, фактически разрешившему строительство, осуществлявшему за строительством контроль и не оформившему необходимые документы, при том, что, со слов представителя истца (председателя кооператива), должностные лица исполкома заверили их в том, что разрешение на строительства не требуется.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена. При этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
Как установил суд, нежилые помещения в подземном погребном кооперативе "Энергетик", состоящем из 32 отдельных погреба, образующих единое строение по адресу: /__/, соответствуют государственным санитарным правилам и нормам "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СаПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03", "СаПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"; все основные несущие конструкции нежилого строения соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; нежилое строение отвечает требованиям пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости в целом соответствует установленным требованиям (санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам); объект возведен на земельном участке, предоставленном кооперативу "Энергетик" под строительство и последующую эксплуатацию индивидуального подземного овощехранилища на 32 ячейки; объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они основаны на законе, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представленных в деле доказательствах, которые приведены и раскрыты в решении, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной их оценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что истец за получением разрешения на строительство не обращался, а обращение в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска является формальным обстоятельствам.
Действительно, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).
Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Между тем 28.08.2018 ППК "Энергетик" обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска за получением разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства по адресу: /__/. Однако письмом от 31.08.2018 ему отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства по адресу: /__/, со ссылкой на то, что объект капитального строительства - индивидуальное овощехранилище является объектом самовольного строительства, а Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает выдачу разрешения на строительство самовольно возведенного объекта, разрешение на строительство предшествует началу строительства (л.д. 112).
Однако, принимая во внимание обстоятельства начала строительства, участие в нем органа местного самоуправления и попытку кооператива в последующем ввести объект в гражданский оборот и упорядочить отношения кооператива с его членами и сторонними лицами и организациями, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец обращался в компетентные органы с соответствующим заявлением за разрешением на строительство, как до начала строительных работ, так и с заявлением о легализации данных работ после их выполнения. Злоупотребления правом в действиях истца судебной коллегией при установленных по делу обстоятельствах не усматривается.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных решение суда первой инстанции является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Бирюковой Ксении Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
