Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 мая 2019 года №33-2392/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-2392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 г. по иску Иванова С.В. к Администрации городского округа "Город Калининград" о признании права собственности на сарай,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Иванова С.В. - Исаевой Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Администрации ГО "Город Калининград" Сергеева И.В., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО "Город Калининград", указав, что 2 июля 1999 г. он приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в том числе 6 сараев, которые по данным технического паспорта были расположены на одном земельном участке общей площадью 2122 кв. м. Правовое положение земельного участка на момент заключения договора не было определено. По условиям договора истец, после заключения данного договора, должен был оформить земельные отношения. Постановлением Мэра г. Калининграда от 7 сентября 1999 г. N 3364 Иванову С.В. был предоставлен в пользование на 49 лет земельный участок площадью 600 кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, под существующий жилой дом. В связи с тем, что предыдущие собственники дома использовали весь земельный участок с хозяйственно-бытовыми постройками, он также открыто, непрерывно и добросовестно пользовался всеми постройками, производил их перестройку, текущий и капитальный ремонт, использовал по назначению. Земельный участок площадью 2122 кв. м, которым открыто пользуется истец с 1999 г., разделен на два земельных участка: площадью 1131 кв. м с кадастровым номером N и площадью 855 кв. м с кадастровым номером N В 2017 г. ранее переданный истцу в пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м был предоставлен ему в собственность бесплатно. Дополнительно истцу за плату был передан смежный земельный участок площадью 531 кв. м, который являлся частью участка площадью 2122 кв. м, находившегося в пользовании истца. Таким образом, истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1131 кв. м. При этом две хозяйственные постройки площадью 24,5 и 22,7 кв. м (литеры Г и Г1) оказались расположенными на земельном участке площадью 855 кв. м с кадастровым номером N
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что по договору купли-продажи в 1999 г. ему были переданы хозяйственно-бытовые постройки, в состав которых входили указанные строения, что он фактически пользуется земельным участком, на котором расположены данные строения, более 15 лет, что в 2018 г. он осуществил их капитальный ремонт, объединив в одну постройку площадью 45,8 кв. м, Иванов С.В. просил суд признать за ним право собственности на сарай площадью 45,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 13 февраля 2019 г., которым Иванову С.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ивановым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении. Кроме того, Иванов С.В. не согласен с выводом суда о том, что спорный сарай является самовольной постройкой, так как он находится в отведенном для этих целей месте и построен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Помимо изложенного, Иванов С.В. считает, что суд, отказав в удовлетворении его требований со ссылкой на отсутствие оснований для признания за ним права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, вышел за пределы иска, так как такое основание истцом не заявлялось. Считает, что право собственности на спорное строение возникло у него на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями от 2 июля 1999 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в порядке наследования, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1-2 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
Как следует из материалов дела, 2 июля 1999 г. И. и Ж., действуя в качестве продавцов, заключили с Ивановым С.В. как покупателем договор купли-продажи, предметом по которому выступали жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 82,5 кв. м, в том числе жилой площадью 52,7 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, согласно прилагаемому плану, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда 28 июня 1999 г. N 534.
В соответствии с пунктами 2 и 11 указанного договора правовое положение земельного участка, на котором располагался приобретаемый истцом объект недвижимости, не определено. Покупатель предупрежден о том, что ему необходимо в месячный срок обратиться в Мэрию г. Калининграда для оформления земельных отношений.
Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте вышеуказанного жилого дома, составленном по состоянию на 17 июня 1999 г., на прилегающей к дому территории располагались хозяйственные и бытовые строения и сооружения, не являющиеся самостоятельными объектами капитального строительства, в том числе деревянные сараи (литеры Г и Г1). После приобретения права собственности на дом права на хозяйственные и бытовые строения и сооружения как на самостоятельные объекты капитального строительства истцом ни в БТИ, ни в Управлении "Росреестра" зарегистрированы не были. Доказательств предоставления кому-либо в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположены данные сараи, в том числе для их строительства, суду не представлено.
Постановлением мэра г. Калининграда N 3364 от 7 сентября 1999 г. Иванову С.В. предоставлен в долгосрочную аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N в <адрес>, согласно плану, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда 28 июня 1999 г. N 534, под принадлежащий ему на праве собственности существующий жилой дом.
В дальнейшем, постановлением Администрации ГО "Город Калининград" N 50 от 18 января 2017 г., указанный земельный участок предоставлен в собственность Иванову С.В. бесплатно под существующий индивидуальный жилой дом. Дополнительно Иванову С.В. за плату был предоставлен в собственность смежный с указанным участком земельный участок площадью 531 кв. м, в результате чего Иванов С.В. стал собственником образованного путем перераспределения городских земель земельного участка площадью 1131 кв. м, которому был присвоен кадастровый N.
Постановлением Администрации ГО "Город Калининград" N 306 от 30 марта 2018 г. земельный участок площадью 855 кв. м с кадастровым номером N, смежный с земельным участком истца площадью 1131 кв. м с кадастровым номером N, был зарезервирован для муниципальных нужд муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, сроком на три года.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее Иванов С.В. обращался в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к Администрации ГО "Город Калининград" о признании права собственности на гараж (дело N 2-2365/2018) и вступившим в законную силу решением указанного суда от 19 июня 2018 г. было установлено, что по состоянию на 2017 г. имевшиеся ранее деревянные хозяйственные строения литер Г и Г1, располагавшиеся в пределах земельного участка площадью 855 кв. м с кадастровым номером N, отсутствуют. Указанный вывод сделан на основании сопоставления ситуационного плана земельного участка, составленного по состоянию на 2017 г. и плана земельного участка, составленного по состоянию на 1999 г.
Из материалов проверки земельного участка, проведённой комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" в период с 6 по 23 апреля 2018 г. (дело N 2-2365/2018, л.д. 33-58), также усматривается, что хозяйственные строения (литеры Г и Г1), в пределах земельного участка площадью 855 кв. м с кадастровым номером N отсутствуют. Указанные строения не отображены в фототаблице, имеющейся в материалах проверки. Из письменных пояснений Иванова С.В. данных в ходе указанной проверки (дело N 2-2365/2018, л.д. 52) следует, что данные имевшиеся ранее деревянные хозяйственные строения (литеры Г и Г1) им демонтированы.
В ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств законности возведения указанных им сараев (литеры Г и Г1), в том числе предоставления земельного участка для этого, в связи с чем они изначально являлись самовольными постройками и в силу требований пункта 2 статьи 222 ГК РФ не могли быть приобретены истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 2 июля 1999 г., а изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное истцом спорное строение является вновь возведенным, о чем, помимо изложенных выше обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, свидетельствуют и сведения о годе его постройки, указанные в техническом паспорте, составленном АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 10 сентября 2018 г. (л.д. 35-42), согласно которым спорный объект построен в 2018 г.
Ранее, в ходе рассмотрения дела N 2-2365/2018, истец утверждал, что на месте деревянных хозяйственных строений литер Г и Г1 им был возведен гараж, площадью 25,3 кв.м, за признанием права на который он обращался в суд. Судом было установлено, что указанный гараж расположен в ином месте, а не на том, где ранее находились указанные деревянные постройки.
Из протокола судебного заседания Калининградского областного суда от 25 сентября 2018 г. (дело N 2-2365/2018, л.д. 52) следует, что указанный гараж им был демонтирован после вынесенного судом решения, но до проверки его судом апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после отказа в признании за истцом права собственности на гараж, последний им был демонтирован и на месте деревянных хозяйственных строений литер Г и Г1 им был возведен новый объект капитального строительства, также являющийся самовольной постройкой. При этом, на момент возведения указанной постройки истцу достоверно было известно об отсутствии у него прав на земельный участок, на котором он осуществляет строительство.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Ивановым С.В. исковых требований о признании за ним права собственности на сарай площадью 45,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Приведенный Ивановым С.В. в апелляционной жалобе довод о том, что суд, отказав в удовлетворении его требований со ссылкой на отсутствие у него права на спорный объект в силу приобретательной давности, вышел за пределы иска, так как он на данное основание не ссылался, не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку с учетом изложенного выше данное обстоятельство не может иметь существенного значения для дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка