Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-23921/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.,Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционные жалобы Айрапетян Анжелы Арсеновны, ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года по исковому заявлению Айрапетян Анжелы Арсеновны к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" - Кучаевой Е.В., представителя Айрапетян А.А - Васильева И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян А.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршака, дом 22 стр. 1, кв. 249 в размере 152 381 руб. 72 коп., неустойку за период с 21.01.2022 по 29.03.2022 в размере 103 619 руб. 57 коп., неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 00 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 27 000 руб., расходы на оформление нотариальных доверенностей в сумме 4 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на основании договора долевого участия в строительстве N ...-НО36 от <дата>, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", он приобрел в собственность квартиру по присвоенному впоследствии адресу: <адрес>.

Квартира принята от застройщика 23.06.2017 на основании акта приема-передачи.

В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков, подтвержденных экспертизой, проведенной 27.12.2021 ООО "Гост Авто".

Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, по заключению независимого оценщика составила 162 522 руб.

Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Айрапетян А.А. взыскана стоимость устранения выявленных недостатков в размере 152 381 руб. 72 коп., за период с 21.01.2022 по 28.03.2022, неустойка в размере 2 657 руб. 29 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 019 руб. 50 коп., почтовые расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 27 000 руб., почтовые расходы в размере 647 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" (ИНН 7826090547) предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до 31.12.2022 включительно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479.

С ООО "ЛСР. Недвижимость- Северо-Запад" (ИНН 7826090547) в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 877 руб. 06 коп.

С вышеуказанным решением суда не согласились стороны, просят изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме (истец), взыскания штрафа (ответчик).

Айрапетян А.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между между Айрапетян А.А. и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" 02.11.2015 заключен договор участия в долевом строительстве (далее- ДДУ) N ...-НО36, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, территория предприятия "Ручьи", участок 155, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п. п. 2.2 и 2.3 ДДУ, а истец - оплатить стоимость квартиры в размере 2 503 000 руб. и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи (п. п. 1.2, 2.1, 2.2., 4.2, 6.2.6, 7.1 - 7.6 ДДУ) (л.д. 43-49).

После введения жилого дома в эксплуатацию объекту ДДУ присвоен адрес: <адрес> строение 1, <адрес>, указанная квартира 23.06.2017 была передана истцу по акту приема-передачи без замечаний (л.д. 7).

По обращению истца специалистом ООО "Гост Авто" было установлено, что в результате произведенного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строение 1, <адрес>, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, специалист приходит к выводу, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 162 522 руб. (л.д. 10-49).

Основываясь на данном заключении, истец 29.12.2021 направила в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию с требованием произвести возмещение затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков (л.д. 35-36).

С целью определения объема строительных недостатков переданного истице объекта долевого строительства по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N 128 от 16.05.2022, в ходе осмотра квартиры были установлены следующие дефекты, недостатки в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: комната: местная неровность по вертикали 4мм., отклонение от вертикальной плоскости 4 мм., местная неровность по вертикали 5 мм; расхождение в стыках обоев, трещина по шпатлевке с разрывом обоев; кухня: расхождение в стыках обоев, волны по линолеуму; коридор: отклонение у проема 5-6 мм., отклонение от вертикальной плоскости 4 мм, расхождение в стыках обоев; санузел: изменение характерного звучания плитки стен, говорящее о наличии пустот под плиткой, поверхность пола, облицованная плиткой имеет отклонение от плоскости 5-6 мм.

Рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры на дату проведения экспертизы составляет 152 381 руб.72 коп. (л.д. 117-185).

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установив, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору в части передачи квартиры надлежащего качества, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Айрапетян А.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 152 381 руб. 72 коп., неустойку за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 в размере 2 657 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 8 019 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца взысканы расходы по досудебной оценке в размере 27 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 647 руб. 95 коп.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, установив, что доверенности носят общий характер, не выданы для ведения конкретного дела.

ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до 31.12.2022 включительно.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 877 руб. 06 коп.

В своей апелляционной жалобе Айрапетян А.А. выражает несогласие с выводами суда в части определения размера неустойки, необоснованного снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, исчисляемой в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, расходов по составлению нотариальной доверенности,.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на незаконное применение к расчету суммы неустойки Постановления N 479, указывая на то, что данное Постановление распространяет свое действие исключительно на неустойки и штрафы за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, тогда как в настоящем споре правовая природа неустойки и штрафа заключается в нарушении ответчиком срока устранения строительных недостатков. Необходимость удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение решения суда истец обосновывает правом потребителя требовать выплаты штрафных санкций за весь период нарушения его прав и интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в данной части, как и не может согласиться с расчетом неустойки за несвоевременное устранение недостатков, определенной судом первой инстанции, в силу следующего.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 23 Закона о защите прав потребителей, при этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела следует, что претензия о возмещении затрат на устранение выявленных строительных недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 29.12.2021, получена им- 20.01.2022 (л.д. 35-36), таким образом, заявленный истцом период взыскания неустойки (с 21.01.2022 по 29.03.2022) является законным и обоснованным.

Экспертным заключению ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N 128 от 16.05.2022 определена рыночная стоимость строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры на дату проведения экспертизы- 152 381 руб. 72 коп. (л.д. 117-185).

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению из стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, устранение которых необходимо для восстановления нарушенных прав истца как потребителя, то есть от стоимости 152 381 руб. 72 коп.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее-Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479), в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 (9,5 %).

В силу п. 1 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 особенности, установленные п. п. 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о невозможности применения указанного Постановления к спорным правоотношениям необоснованны, закон не содержит указаний на распространение Постановления исключительно на правоотношения, связанные с несвоевременной передачей объекта долевого строительства дольщику.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению за период с 21.01.2022 по 24.02.2022 по следующей формуле: (152 381 руб. 72 коп * 1%.* 33 дня (период просрочки))= 53 333 руб.

За период с 25.02.2022 по 29.03.2022 неустойка подлежит исчислению по следующей формуле: (152 381 руб. 72 коп. * 9,5 %: 365 * 33) = 1 308 руб. 08 коп.

Размер законной неустойки за спорный период составит 54 641 руб. (53 333 руб. + 1 308 руб. 08 коп.).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления ответчика не имеется.