Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-23921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белоусовой Л.П. по доверенности Митяева В.Ю. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Подшивалова Е.Н. обратилась в суд с иском к Белоусовой Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:47:0118018:5314 площадью <...>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:2146 площадью <...> по адресу: <Адрес...>. В указанном домовладении зарегистрирована и проживает ответчица Белоусова Л.П., которая в настоящее время членом семьи истицы не является, общего хозяйства с ней не ведется, родственные отношения между ними не поддерживаются. Истица со своей семьей проживает в другом, принадлежащем ей на праве собственности, домовладении по адресу:

<Адрес...> Проживание и регистрация Белоусовой Л.П. в принадлежащем истице жилом доме нарушает ее права как собственника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 февраля 2020 года исковые требования Подшиваловой Е.Н. к Белоусовой Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Белоусова Л.П., признана утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером 23:47:0118018:5314 площадью <...>., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:2146 площадью <...> по адресу: г<Адрес...>. Белоусова Л.П. выселена из жилого дома с кадастровым номером 23:47:0118018:5314 площадью <...>.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:2146 площадью <...> по адресу: <Адрес...>.Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску обязан снять Белоусову Л.П. с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе Белоусовой Л.П. по доверенности Митяев В.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Подшивалова Е.Н. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Подшивалова Е.Н., представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.Новороссийску, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения Белоусовой Л.П. и ее представителя по ордеру - адвоката Митяева В.Ю., а так же пояснения представителя Подшиваловой Е.Н. о ордеру - адвоката Сережиной Л.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело было рассмотрено 4 февраля 2020 года в отсутствие ответчицы и её представителя, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судебной коллегией 26 января 2021 года представитель Белоусовой Л.П. - Митяев В.Ю. просил предоставить отсрочку сроком на 2 года для исполнения решения суда первой инстанции (л.д.208).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 февраля 2020 года было оставлено без изменения. За Белоусовой Л.П. сохранено право пользования жилым домом площадью <...> расположенным по адресу: <Адрес...> предоставив отсрочку исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 февраля 2020 года, до 01 августа 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года отменено в части сохранения за Белоусовой Л.П. права пользования жилым домом. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года оставлено без изменения.

Рассматривая возможность сохранения за Белоус Л.П. права пользования жилым домом, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 06 мая 2021 года указано, что при разрешении вопроса о сохранении за Белоусовой Л.П. права пользования жилым домом на определенный срок следует исследовать материальное положение Белоусовой Л.П., проверить наличие или отсутствие в собственности Белоусовой Л.П. иных жилых помещений, а так же наличие у неё денежных средств для приобретения иного жилого помещения.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции при неправильно определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции может поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 июля 2021 года представителю Белоусовой Л.П. - адвокату Митяеву В.Ю. судебной коллегией было предложено представить доказательства о наличие или отсутствие в собственности Белоусовой Л.П. иных жилых помещений, а так же о наличие у неё денежных средств для приобретения иного жилого помещения.

При рассмотрении дела судебной коллегией 5 августа 2021 года представитель Белоусовой Л.П. - адвокат Митяев В.Ю. пояснил, что им была заказана выписка из ЕГРН о наличие или отсутствие в собственности Белоусовой Л.П. жилых помещений, но данная выписка им не получена, так как не изготовлена, доказательств обращения за получением указанной выписки из ЕГРН также не представил, ходатайств об оказании содействия в получении выписки из ЕГРН не заявлял.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно материалам дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу N 2-2486/2019 от 11 ноября 2019 года исковые требования Белоусовой Л. П. к Подшиваловой Е.Н., Подшивалову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично, с Подшиваловой Е.Н. в пользу Белоусовой Л.П. взыскана денежная сумма в качестве неосновательного обогащения в размере <...>; с Подшивалова А. В. в пользу Белоусовой Л. П. взыскана денежная сумма в качестве неосновательного обогащения в размере <...>.

При этом, супруги Подшиваловы добровольно перечислили Белоусовой Л.П. денежные средства в размере <...> рублей на ее счет

N 40817810208554016907, открытый в ПАО ВТБ, что подтверждается платежными поручениями N 001294 от 28 ноября 2019 года и N 72234146 от 29 ноября 2019 года. Кроме того, согласно копии приходного кассового ордера N 85734222 от 25 июня 2021 года Подшиваловы дополнительно перечислили ответчику <...>, сверх указной суммы.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что супругами Подшиваловыми Белоусовой Л.П. выплачены денежные средства в размере <...> рублей. Данные обстоятельства не оспаривались Белоусовой Л.П. и её представителем.

Согласно положениям части 1 статьи 67 Гражданского процессуального законодательства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данной суммы достаточно для приобретения Белоусовой Л.П. жилья.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за Белоусовой Л.П. права пользования жилым домом площадью <...>.м., расположенным по адресу: <Адрес...> не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

В сохранении за Белоусовой Л.П. права пользования жилым домом площадью <...>.м., расположенным по адресу: <Адрес...> - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка