Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-239/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Черногорска к Ященко И.М. о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе ответчика Ященко И.М. на решение Черногорского городского суда от 13 октября 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Ященко И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском к Ященко И.М. о возложении обязанности освободить земельный участок, требования мотивируя тем, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства был выявлен факт нарушения ответчиком подпункта 14 пункта 2.4 части 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Черногорск, выразившийся в самовольной установке 6 (шести) металлических столбиков высотой до 80 см. на земельном участке общего пользования, которые создают препятствие для проезда транспорта. Просила возложить на ответчика Ященко И.М. обязанность освободить от металлических столбиков земельный участок общего пользования, находящийся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Артемьев А.Р. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Ященко И.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением суда от 13 октября 2020 г. исковые требования администрации города Черногорска удовлетворены; на Ященко И.М. возложена обязанность по освобождению земельного участка от металлических столбиков в количестве 6 штук высотой до 80 см., находящегося по адресу: <адрес>.
С решением не согласен ответчик Ященко И.М., в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие нарушений правил пожарной безопасности, препятствий для проезда транспорта к школе, указывает на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца Ященко И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Решением Совета депутатов г. Черногорска от 24 октября 2017 г. N 22 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Черногорск в новой редакции, подпунктом 14 пункта 2.4 названных Правил на территории г. Черногорска запрещается возведение и установка блоков и иных ограждений территорий, препятствующих проезду транспорта.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ященко И.М. обратился к руководителю комитета по управлению имуществом г. Черногорска с заявлением в котором указал, что на территории, прилегающей к его гаражу N, расположенному в районе школы N города <адрес> он установил железные столбики по причине отсутствия подъездного пути.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией комитета по управлению имуществом г. Черногорска проведено обследование, по результатам которого составлен акт. В ходе обследования установлено, что на земельном участке общего пользования в кадастровом квартале N, расположенном за территорией школы N по адресу: <адрес>, самовольно установлено 6 металлических столбиков высотой до 80 см в 7 метрах от заборного ограждения школы и в 10 метрах от гаража N. Произведен замер границ земельного участка, выполнена фототаблица.
Факт возведения металлических столбиков на земельном участке общего пользования не оспаривался Ященко И.М..
ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по управлению имуществом г. Черногорска в адрес Ященко И.М. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации; указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства Российской Федерации, освободить земельный участок от самовольно установленных металлических столбиков на землях общего пользования и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией комитета по управлению имуществом г. Черногорска повторно проведено обследование, составлен акт обследования, из которого следует, что ответчиком не устранены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, содержащиеся в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие законных оснований владения, пользования и распоряжением земельным участком общего пользования, а также в нарушение подпункта 14 пункта 2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Черногорск, Ященко И.М. установил на земельном участке металлические столбики, препятствующие проезду транспорта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Ященко И.М. по установлению металлических столбиков на неотведенном для этих целей земельном участке и в отсутствие правоподтверждающей и правоустанавливающей документации, подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений пожарной безопасности, препятствий для проезда транспорта к школе, подлежат отклонению, как несостоятельные, не имеющие правового отношения к предмету спора.
При таких обстоятельствах, решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ященко И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Вениченко О.В. Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
