Определение Камчатского краевого суда от 18 февраля 2021 года №33-239/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-239/2021







г. Петропавловск-Камчатский


18 февраля 2021 года












Судья судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда Давыдова М.В., при секретаре судебного заседания Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Дебют" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03декабря2020 года которым постановлено:
"восстановить Найда Азе Мотывосовне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 10 июня 2020 года, которым удовлетворено заявление ООО "Дебют" о повороте исполнения заочного решения суда от 23 августа 2017 года",
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 20 декабря 2018 года) в удовлетворении исковых требований Найда А.М. к ООО "Дебют" о защите прав потребителей отказано.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2020 года удовлетворено заявление ООО"Дебют" о повороте исполнения заочного решения суда от 23августа2017 года.
Не согласившись с указанным определением, Найда А.М. 10ноября2020 года обратилась в суд с частной жалобой, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ООО "Дебют" ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что уважительность причин пропуска процессуального срока отсутствует, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку определение от 10 июня 2020 года своевременно направлено почтовым отправлением (16 июня 2020 года) поскольку 12 июня 2020 года объявлен праздничным нерабочим днём, при этом пятидневный срок, установленный статьей 214 ГПК не нарушен; полагают не соответствующим действительности довод Найда А.М. о том, что она узнала об определении суда в октябре 2020 года, когда с ее зарплаты стали высчитывать денежные средства, поскольку исполнительный лист на принудительное исполнение по месту работы Найда А.М. не направлялся, так как не был приложен к сопроводительному письму суда в адрес ООО "Дебют" (составлен акт от 12октября 2020 года), в суд направлено письмо с просьбой направить исполнительный лист, ответ на которое не поступил.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям содержащимся в абзаце втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из представленных материалов, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10июня2020 года удовлетворено заявление ООО "Дебют" о повороте исполнения заочного решения суда от 23 августа 2017 года.
Заявитель Найда А.М. в судебном заседании, состоявшемся 10июня2020 года, не участвовала, сведения о вручении извещения о назначении судебного заседания отсутствуют (т.2 л.д. 151, 152-153).
Согласно сопроводительному письму от 16 июня 2020 года копия определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2020 года направлена по месту жительства Найда А.М. почтовой связью (т.2 л.д. 157).
Вместе с тем, сведений подтверждающих факт направления судом первой инстанции копии определения от 10 июня 2020 года по месту жительства Найда А.М., в материалах дела не имеется.
Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения поступила в Петропавловск-Камчатский городской суд 12ноября2020 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда. Из текста ходатайства Найда А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы усматривается, что о состоявшемся судебном заседании заявитель не знала, извещения не получала, о состоявшемся решении узнала в октябре 2020 года после того, как была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Восстанавливая срок на обжалование определения суда, пропущенный Найда А.М., суд признал причины пропуска ею срока уважительными, восстановил срок для подачи жалобы на указанное выше определение суда, указав, что копия указанного определения направлена в адрес заявителя по истечении установленного законом срока.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 63 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении, вручении почтового отправления адресату Найда А.М. от 16июня 2020 года, либо его возврата, с указанием причин, по которым сообщение может считаться доставленным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Найда А.М. объективной возможности для подачи жалобы в установленный законом срок.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, в связи с чем, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Доводы частной жалобы ООО "Дебют" о том, что определение суда направлено Найда А.М. в срок, установленный статьей 214 ГПК РФ, а также ссылка на отсутствие исполнительного листа, указывают на иное мнение о характере причин, послуживших в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, не могут служить основанием для отмены определения суда.
В силу установленных обстоятельств и приведенных норм права постановленное по делу определение является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка