Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 февраля 2019 года №33-239/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Наниз Х.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
иск Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" к Наниз ФИО13 об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Обязать Наниз ФИО14 в десятидневный срок за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N квартал 275, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В случае, если Наниз ФИО15 не будет освобожден земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер N квартал 275, общей площадью <данные изъяты> кв.м в установленный срок, предоставить право освободить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер N квартал <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" с последующим взысканием расходов за выполнение работ по освобождению земельного участка с Наниз ФИО16
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец - Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп" обратился к ответчику с иском об освобождении земельного участка, в обоснование указав, что истцом при осуществлении земельного контроля установлен факт незаконного использования земельного участка под автостоянку без надлежащего оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>а, кадастровый номер N, квартал 275, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На данном участке расположен металлический забор с воротами, принадлежащий Наниз Х.Ю. Вышеуказанные объекты самовольно размещены ответчиком, действующая разрешительная документация на установку временных объектов и пользование данным земельным участком у ответчика отсутствует. Истцом в адрес Наниз Х.Ю. направлялось предупреждение N4795 от 12.04.2018 о необходимости приведения земельного участка в первоначальный вид в 30-ти дневный срок, а также о необходимости оплаты пользования земельным участком. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе ответчик Наниз Х.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда апеллянт полагает незаконным и необоснованным, ссылается на то, что стоянка, расположенная на спорном земельном участке, была узаконена распоряжением главы администрации г.Майкопа в 2004 году, за это время арендаторы земельного участка менялись. Вместе с тем, решением суда от 14.07.2016 срок аренды договора земельного участка был продлен на 5 лет. Указывал, что он оплачивает истцу арендную плату в соответствии с законом, что свидетельствует о законности пользования ответчиком земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Наниз Х.Ю., представителя МО "Город Майкоп" по доверенности - Жирнову П.Р., судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст. 125 ГК РФ, п.3 ст. 72 ЗК РФ, ст. 3 Закона РА от 06.08.2015 N452 "О порядке осуществления муниципального контроля на территории Республики Адыгея", а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Майкоп", исходил из того, что истец, действуя в рамках предоставленных полномочий, установил факт незаконного использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N квартал 275, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
При этом, какой либо действующей разрешительной документации, подтверждающей право пользования указанным земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, Наниз Х.Ю. не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований пользования ответчиком спорным земельным участком, в связи с чем, принял решение об обязании ответчика освободить в десятидневный срок спорный земельный участок.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям материального права.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о наличии судебного решения от 14.07.2016, которым срок аренды земельного участка продлен на пять лет, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Так, согласно распоряжениям и.о. Главы администрации МО "Город Майкоп" от 25.06.2004 N2817-р и от 26.02.2008 N814-р, Головковой В.А. в аренду был передан земельный участок общей площадью 894 кв.м, относящийся к категории земель "земли поселений", расположенный по адресу: <адрес> для размещения автостоянки, сроком на 1 год. 26.02.2008 арендатор Головкова В.А. была заменена на арендатора Хутыз З.А.
Впоследствии, на основании договора аренды земельного участка N001272 от 14.09.2010 земельный участок, с кадастровым номером 01:08:0507065:36, расположенный по адресу: <адрес>, Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям был передан в аренду Хутыз З.А., сроком на 5 лет для размещения автостоянки. В настоящее время срок указанного договора аренды истек.
Ответчик ссылался на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.07.2016, которым срок аренды земельного участка продлевался на пять лет.
Однако установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.06.2017 данное решение суда от 14.07.2016 было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Хутыз З.А. к Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору и признании права собственности на сооружение - асфальтобетонное мощение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес>
Таким образом, довод апелляционной жалобы о наличии судебного решения, которым продлен срок аренды спорного земельного участка, опровергаются материалами настоящего гражданского дела, иных доказательств в подтверждение своих возражений на требования истца ответчик суду не представил.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, доводы которой не содержат оснований для отмены либо изменения судебного решения - подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наниз Х.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка