Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33-239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33-239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2018 года, которым
по заявлению Алексеевой Л.Н., Алексеева Н.Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
ОПРЕДЕЛЕНО:
Заявление удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения Нюрбинского районного суда РС(Я) от 28 марта 2018 года до 01 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Л.Н. и Алексеев Н.Т. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.03.2018 на срок до 01.04.2020 в части обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу: ...........
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, ПАО "Сбербанк России" обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2018 обращено взыскание на заложенное имущество должников Алексеевых: жилой дом, расположенный по адресу: ...........
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая заявление, суд первой инстанции установил наличие оснований для его частичного удовлетворения, отсрочил исполнение решения суда до 01.11.2019, приняв во внимание наличие у заявителей на иждивении трех несовершеннолетних малолетних детей, отсутствия в собственности другого жилья, удержание 50% заработной платы Алексеева Т.Н. и доходов Алексеевой Л.Н. на погашение задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2019 в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что указанные заявителями обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнения решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2018 года по заявлению Алексеевой Л.Н., Алексеева Н.Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
