Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 года №33-239/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 33-239/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Куликова Б.В.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя Чуприянова И.П. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 05.12.2017 об отказе в разъяснении судебного акта.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13.04.2017 на Чуприянова И.М. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести балкон, расположенный в квартире N <адрес>, в прежнее состояние до реконструкции.
Решение суда вступило в законную силу 29.06.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда.
02.10.2017 Чуприянов И.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указал, что в ходе исполнения судебного акта возникли неясности относительно первоначального состояния балкона. В частности, не установлено, какие размеры имел балкон до реконструкции, какое ограждение балкона использовалось при строительстве, был ли балкон остеклен.
Определением суда от 05.12.2017 в разъяснении решения Елизовского районного суда Камчатского края от 13.04.2017 отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Автор указывает, что за неимением проекта здания многоквартирного жилого дома N <адрес> не может исполнить решение суда. При этом на его запросы о предоставлении проекта компетентные органы ответили отказом. Также ссылается на то, что приобрел квартиру с реконструированным балконом.
В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уточнение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в разъяснении решения Елизовского районного суда Камчатского края от 13.04.2017, суд правильно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления Чуприянова И.П.
Из дела видно, что реконструкция балкона произведена самим ответчиком, что подтверждается его пояснениями, зафиксированными в протоколе судебного заседания от 13.04.2017 (л.д. 93-97), договором на выполнение работ по реконструкции балкона от 16.12.2011, заключенным между ИП <данные изъяты>. и Чуприяновым И.П. (л.д. 90-91), актом принятия работ (л.д. 92).
При таком положении ответчик, безусловно, был осведомлен о первоначальных параметрах балкона, установление данных обстоятельств не являлось предметом судебного разбирательства 13.04.2017.
Кроме того, как обосновано отмечено представителем администрации Елизовского городского поселения, ответчик не лишен возможности за свой счет составить проект реконструкции балкона, исходя из того, что дом построен по типовому проекту серии 1-306сII (заказ 3247/85), согласовать его в компетентных органах и приступить к исполнению решения суда. В рамках разрешения заявления Чуприянова И.П. администрацией Елизовского городского поселения ему направлена информация о типовом проекте и приложена выкопировка данного проекта.
В этой связи доводы частной жалобы Чуприянова И.П. обоснованными не являются и не влияют на существо постановленного определения.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 05.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Чуприянова И.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.В. Нечунаева
Судьи Б.В. Куликов
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка