Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 33-23916/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 33-23916/2022
Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.
судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.
при помощнике Петерс О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2295/2022 по частной жалобе Резниковой А.И., ООО "ТоргМаш" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения ответчика Резниковой А.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ" обратилось в суд с иском к ООО "ТоргМаш", Резниковой Алине Игоревне о признании недействительным договора уступки прав требования от 02.09.2021, ссылаясь на то, что данный договор выполнен не 02.09.2021, и, кроме того, Сбруевым Д.В. (руководителем ООО "ТоргМаш") не подписан.
Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года по ходатайству истца по делу назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз", производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ответчики Резникова А.И., ООО "ТоргМаш" просят отменить определение суда, возвратить дело в районный суд, указывают на отсутствие в материалах дела образцов почерка Сбруева Д.В. для проведения судебной экспертизы.
Представители истца ООО "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ", ответчика ООО "ТоргМаш", третьего лица ЗАО "СП МеКаМинефть", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобой, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме (ч. 1).
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 2).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3).
В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В силу абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Из материалов дела следует, что обжалуемым определением суда от 07.09.2022 при назначении судебной экспертизы производство по делу было приостановлено (л.д.124-125).
Вместе с тем, 08.09.2022 судом постановлено определение об изъятии у МИФНС России N 15 по СПб оригиналов документов, подписанных генеральным директором ООО "ТоргМаш" Сбруевым Д.В. (л.д.135). Сведения о поступлении данных документов в суд в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, определением суда от 07.09.2022 по делу назначено судебное заседание в порядке ст. 81 ГПК РФ для получения образцов подписи (почерка) Сбруева Д.В. на 23.09.2022 (л.д.127-128).
В судебном заседании 23.09.2022 Сбруев Д.В. пояснял, что от предоставления образцов почерка и подписей не отказывается, вместе с тем, получение указанных образцов не произведено (л.д.148).
Таким образом, в нарушении положений ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы не указано, какие материалы и документы для сравнительного исследования предоставляются эксперту.
Сбор документов производился судом после приостановления производства по делу.
Таким образом, обжалуемое определение принято с нарушением процессуальных норм права.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не отвечают принципу допустимости, закрепленному в ст. 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приостановление производства по делу являлось преждевременным, в целях правильного и своевременного разрешения спора обжалуемое определение подлежит отмене.
Отменяя определение в полном объеме, судебная коллегия также учитывает, что в данном случае стороны не лишены возможности повторно ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ" к ООО "ТоргМаш", Резниковой Алине Игоревне о признании недействительным договора уступки прав требования, возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
