Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-23914/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Бакуменко Т.Н., Вересовой Н.А.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года апелляционную жалобу Растегаева Д. С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Растегаева Д. С. к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении почтовых и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя Растегаева Д.С. Корогодского В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Растегаев Д.С. обратился Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в пользу истца убытки в сумме 133 521 руб. 40 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 117 498 руб. 48 коп., неустойку в размере 1 % в день, исчисленную из стоимости устранения недостатков, за период начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической оплаты убытков, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в общей сумме 512 руб. 51 коп., расходы, понесённые на оплату досудебной оценки ущерба в сумме 27 000 руб. и штраф в размере 50% от присуждённых сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что Растегаев Д.С. на основании договора долевого участия в строительстве N ...-ЦГ19/2 от <дата>, заключённого с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", приобрёл в собственность <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Пейзажная ул., <адрес>, строение 1,. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков: неровности стен, полов, дефекты отделочных работ и установки дверных и оконных конструкций. Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно заключению независимого оценщика ООО "Гост Авто" составила 190 045 рублей. Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Растегаева Д.С. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу Растегаева Д.С. убытки в размере 133 521 рубль 40 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 3 058 рублей 18 копеек и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на <дата>, равной 9,5%, исчисленную из суммы убытков - 133 521 рубль 40 копеек, с <дата> по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 17 315 рублей 18 копеек, расходы, понесённые на оплату досудебной оценки ущерба в сумме 27 000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 578 руб.

Предоставить ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" отсрочку исполнения решения на срок по <дата> включительно".

В апелляционной жалобе Растегаев Д.С. просит вышеуказанное решение изменить в части взысканного размера неустойки за период с <дата> по <дата> и в части взыскания штрафа, а также в части размера неустойки, исчисляемой в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу в указанных новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, в представленной апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об исключении из решения суда первой инстанции указания на предоставление ответчику отсрочки по требованиям о возмещении убытков.

Стороной ответчика решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец (податель жалобы) Растегаев Д.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Корогодского В.Г., который указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на изменении решения суда первой инстанции в обозначенных в жалобе частях.

Представитель ответчика ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" был заключён договор участия в долевом строительстве N ...-ЦГ19/2, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом. корпус 253.1, на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 132, а после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п.п. 2.2 и 2.3 ДДУ, в свою очередь истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 140 161 рубль за счёт собственных и кредитных денежных средств и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщикам квартиры по акту приёма-передачи (п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 6.2.7, 7.2-7.5 ДДУ).

После введения вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию подлежащему передаче истцу объекту долевого строительства был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Пейзажная ул., <адрес>, строение 1, <адрес>, указанная квартира <дата> была принята истцом по акту приёма-передачи без замечаний.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В процессе эксплуатации Растегаевым Д.С. <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Пейзажная ул., <адрес>, строение 1, в данном жилом помещении были выявлены дефекты (недостатки), допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение доводов о наличии строительных недостатков объекта долевого строительства истец представил в материалы дела техническое заключение специалиста ООО "Гост Авто" N... от <дата>, из которого следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Пейзажная ул., <адрес>, строение 1, имеются дефекты в виде отклонения от плоскости поверхностей стен и полов, дефекты укладки керамической плитки, дефекты установки оконных конструкций и межкомнатных дверей, трещины на откосах, меление поверхностей стен, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, согласно данному заключению составила 192 045 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью определения объёма строительных недостатков переданного истцам объекта долевого строительства судом первой инстанции по ходатайству ответчика ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".

Согласно экспертному заключению N... от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Полюстрово, Пейзажная ул., <адрес>, строение 1, <адрес>, выявлены следующие недостатки:

в комнате имеются отклонения стен от горизонтальной плоскости 4 мм, отклонения стен от вертикальной плоскости 4-5 мм, местная неровность по вертикали 5 мм, отслоение шпатлёвки по фасадной стене у откосов, отклонение от горизонтальной плоскости пола 5 мм;

в помещении кухни имеются отклонение от вертикали дверной коробки 3-4 мм, отслоение шпатлёвки по фасадной стене у откосов, отклонения балконной коробки составляет 4 мм, отклонение от плоскости пола 4-6 мм;

в коридоре имеются отклонения стен от горизонтальной плоскости 5 мм, местная неровность по вертикали 4 мм, отклонение от плоскости пола 6 мм;

в помещении санузла имеются отклонение ширины швов настенной и напольной плитки более 0,5 мм, отклонение от вертикали дверной коробки 4 меление поверхности стен.

Согласно выводам экспертов выявленные недостатки свидетельствуют о несоответствии выполненных работ требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ <дата>-2014, таблиц 7.4, 7.5, 7.6 и 8.15 СП 71.13330.2017 и п. Г.6 общих требований к монтажу оконных блоков, установленных ГОСТ 30674-99; причиной их возникновения является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства многоквартирного жилого дома, то есть недостатки являются производственными. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, муниципальный округ Полюстрово, Пейзажная ул., <адрес>, строение 1, <адрес> составила в текущих ценах 133 521 рубль 40 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба (убытков) в размере 133 521 рубль 40 копеек.

При определении размера материального ущерба (убытков), подлежащего возмещению, суд первой инстанции правомерно руководствовался заключением судебного эксперта ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N... от <дата>, которое принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.