Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-23912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-23912/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Шакитько Р.В., Калашникова Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Людмилы Александровны к Носенко Сергею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,
по апелляционной жалобе Марченко Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара 10 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Марченко Л.А.- Сазоновой Р.А., представителя Носенко С.И. - Рябушко С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Марченко Л.А. обратилась в суд к Носенко С.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом литер "О" по адресу: г.Краснодар, <...>, освободив от личных вещей и автомобиля, передав Марченко Л.А. ключи от указанного гаража.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Марченко Людмилы Александровны к Носенко Сергею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.
В апелляционной жалобе Марченко Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу Носенко С.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.08.2018г. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г.Краснодар, <...>, согласно варианту N 1 заключения экспертов ООО "Легал Сервис" N 03/18/39 от 18.04.2018г.
В пользование Носенко С.И. выделен земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный округ, <...>
В пользование Марченко Л.А. выделен земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный округ, <...>
Суд взыскал с Марченко Л.А. в пользу Носенко С.И. компенсацию за гараж литер "О" в размере <...> рублей.
В собственность Носенко С.И. выделена пристройка литер "<...> - дворовой туалет, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный округ, <...>.
Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.11.2019г. в удовлетворении заявления Марченко Л.А. о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.08.2018г. отказано.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку продолжает пользоваться гаражом литер "О" в котором хранит свои личные вещи и автомобиль, принадлежащий его семье.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что обращаясь с настоящим исковым заявлением, истица вновь заявляет требования, которые были предметом рассмотрения ранее, и нашли свое отражение в решении Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.08.2018г. и в определении Ленинского райсуда г.Краснодара от 20.11.2019г.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в виде следующего.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник земельного участка, в силу статьи 261 ГК РФ, вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В материалах дела имеется постановление СПИ об окончании ИП от 05.02.2020г. согласно которого с Марченко Л.А. в пользу Носенко С.И. взыскана компенсация за данное строение в размере <...> рублей. Марченко Л.А. исполнила вступившее в законную силу решение суда.
Однако ответчик игнорирует решение суда об определении порядка пользования участками и продолжает использовать строение лит. "О" по своему усмотрению.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, использование ответчиком строения лит. "О", находящегося на отведенном земельном участке истца, является неправомерным действием и нарушает права и охраняемые законом интересы, поскольку препятствует использованию по своему усмотрению, не позволяет истцу полноценно пользоваться участком, принадлежащим ему на праве собственности.
Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Марченко Л.А. - удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара 10 марта 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Обязать Носенко Сергея Ивановича не чинить Марченко Людмиле Александровне препятствий в пользовании гаражом литер "О" по адресу: г.Краснодар, Западный округ, <...>, освободив от личных вещей и автомобиля, передав Марченко Л.А. ключи от указанного гаража.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Р.В.Шакитько
Ю.В.Калашников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
