Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2391/2021

Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н., при секретаре Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов,

установил:

ООО "Вымпел" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу N 2-4752/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Умеровой (Мурзагуловой) Р.А., Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" отказано.

В частной жалобе ООО "Вымпел" ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в части по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы предъявлены к исполнению с момента вступления заочного решения суда в законную силу (19.10.2016), а действия взыскателя совершены после того, как исполнительный лист не предъявлялся к исполнению более трех лет; материалы дела не содержат сведений о том, когда заявителю стало известно об утрате исполнительных листов судебным приставом-исполнителем; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2016 года с Умеровой (Мурзагуловой) Р.А. и Кузнецовой Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России"" в лице Астраханского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 290 руб. 49 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 171 016 руб. 53 коп., просроченные проценты 11 788 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг 19 032 руб. 86 коп.. неустойка за просроченные проценты 4 452 руб. 25 коп. Взысканы с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по 2631,45 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 октября 2016 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2016 года оставлено без изменения (л.д. 169 т. 1).

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО "Вымпел".

2 июня 2017 года Советским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа N, выданного 17.11.2016 Кировским районным судом г. Астрахани по делу N 2-4752/2016, вступившему в законную силу 19.10.2016, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Кузнецовой Е.В. о взыскании денежных средств в пользу ООО "Вымпел".

20 июля 2018 года Советским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области окончено исполнительное производство N 2499/17/30003-ИП в отношении должника Кузнецовой Е.В. о взыскании денежных средств в пользу ООО "Вымпел", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2017 года частично удовлетворено заявление начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4752/2016 о взыскании с Умеровой (Мурзагуловой) Р.А. и Кузнецовой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Вымпел" задолженности по кредитному договору в размере 206 290 руб. 49 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 171 016 руб. 53 коп., просроченные проценты 11 788 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг 19 032 руб. 86 коп. неустойка за просроченные проценты 4 452 руб. 25 коп. (л.д. 231, 236 т. 1).

29 ноября 2017 года дубликаты исполнительных листов ФС N, ФС N, выданные Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, направлены судом в Ленинский РОСП г. Астрахани (л.д. 234-236 т. 1).

6 февраля 2018 года Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа N ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по делу N 2-4752/2016, вступившему в законную силу 19.10.2016, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Умеровой Р.А., о взыскании денежных средств в пользу ООО "Вымпел".

1 октября 2018 года Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области окончено исполнительное производство N-ИП от 06.02.2018 в отношении Умеровой Р.А.

Согласно справке Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, выданной ООО "Вымпел", установлено отсутствие /утрата исполнительного листа ФС N, выданного 27.11.2017 Кировским районным судом г. Астрахани, в отношении Умеровой Р.А. (л.д. 7, 54 т. 2).

Определениями Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2019 г., 27 мая 2020 г. и 2 октября 2020 г., отказано в удовлетворении заявлений ООО "Вымпел" о выдаче дубликатов исполнительных листов (л.д. 251 т. 1, л.д. 16, 37 т. 2).

В силу частей 1 - 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исходя из содержания указанных норм, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю этот срок, исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. А при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Поскольку исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению в подразделения службы судебных приставов не позднее 2 июня 2017 года и 6 февраля 2018 года, то есть до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению - до 19.10.2016, следовательно, является установленным факт наличия перерыва течения срока предъявления исполнительных листов по данному делу.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что действия взыскателя совершены после того, как исполнительный лист не предъявлялся к исполнению более трех лет.

ООО "Вымпел" с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов обратился в суд 10 февраля 2021 года, в удовлетворении которого ему отказано судом 12 апреля 2021 по основанию отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Данный вывод суда первой инстанции также является ошибочным, ввиду наличия вышеперечисленных доказательств, свидетельствующих о том, что срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Кузнецовой Е.В. прерывался его предъявлением в службу судебных приставов не позднее 2 июня 2017 года.

По вышеуказанным основаниям, указанный срок пропущен заявителем ООО "Вымпел" по уважительным причинам, учитывая что исполнительное производство N-ИП от 02.06.2017 в отношении Кузнецовой Е.В. окончено 20 июля 2018 года, срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Кузнецовой Е.В. истек, поэтому заявление ООО "Вымпел" в указанной части подлежит удовлетворению.

Так как в основании и предмете заявления ООО "Вымпел" от 10.02.2021 не имеется ссылок на обстоятельства утраты или отсутствия у заявителя исполнительного документа и требований о выдаче дубликата исполнительного документа, то выводы суда первой инстанции в указанной части о том, что материалы дела не содержат сведений о том, когда заявителю стало известно об утрате исполнительных листов судебным приставом-исполнителем, являются ошибочными и правового значения для разрешения заявления ООО "Вымпел" о восстановлении пропущенного срока не имеют.

Поэтому подлежит разрешению судебной коллегией вопрос в пределах заявленного требования о восстановлении обществу срока предъявления исполнительных документов.

Поскольку прерывался трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного листа 6 февраля 2018 года, учитывая, что 1 октября 2018 года Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области окончено исполнительное производство N-ИП от 06.02.2018 в отношении Умеровой Р.А., следовательно, срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению был прерван не позднее 6 февраля 2018 года и начал течь заново с 1 октября 2018 года, то есть с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, определение районного суда подлежит отмене, а заявление ООО "Вымпел" - удовлетворению в части, подлежит восстановлению срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-4752/2016 в отношении должника Кузнецовой Е.В.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о восстановлении обществу - ООО "Вымпел" срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-4752/2016 в отношении должника Умеровой Р.А. не имеется, поскольку срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Умеровой Р.А. не истек, поскольку постановление Ленинского РОСП г. Астрахани об окончании исполнительного производства в отношении должника Умеровой Р.А. принято 01.10.2018, следовательно, окончание трехлетнего срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению - не ранее 01.10.2021.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление ООО "Вымпел" удовлетворить частично, восстановить ООО "Вымпел" срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N в отношении должника Кузнецовой Е.В..

В удовлетворении остальной части заявления отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка