Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2391/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2391/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягутян Е.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Ягутян Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения истца Ягутян Е.В. его представителя - Саркисян Г.М., представителя АО "АльфаСтрахование" - Минайлову О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ягутян Е.В. обратилась с иском, указывая, что 3 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма составила 524 800 рублей. 20 марта 2020 года произошло ДТП, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства. Страховая компания в выплате отказала в связи с тем, что в момент ДТП управление транспортным средством осуществляло лицо, не указанное в договоре как допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Поскольку страховой случай имел место, то просит взыскать страховое возмещение в размере 485 391 рубль 09 копеек, проценты за период с 6 мая 2020 года по 21 января 2021 года в размере 15 609 рублей 36 копеек, компенсация морального 15 000 рублей, штраф.
Представитель ответчика АО "Альфастрахование" Минайлова О.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ягутян Е.В.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Русфинанс Банк" не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 15, 421,422,942,943 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела 3 февраля 2020 года между Ягутян Е.В. и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного имущественного страхования N сроком страхования с 3 февраля 2020 года по 2 февраля 2021 года.
На основании договора страхования были застрахованы имущественные интересы истца в отношении транспортного средства <данные изъяты> по рискам КАСО полное (повреждение, хищение). Страховая сумма составила 524 800 рублей. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Якутян Э.Л.
20 марта 2020 года произошло ДТП и застрахованный автомобиль почил механические повреждения, свидетельствующие о его полной гибели. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО1.
25 марта 2020 года Ягутян Е.В. обратилась с заявлением в АО Альфастрахование" о страховом событии.
1 апреля 2020 года страховщик сообщил ей о необходимости предоставления дополнительных документов, а 8 июля 2020 года страховщик на основании п.3.5.1 Правил страхования наземного транспорта отказал в выплате страхового возмещения, поскольку не является страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием событие, приведшее к повреждению автомобиля, если оно произошло в процессе управления застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС.
Оспаривая данный отказ, истец ссылается на то обстоятельство, что такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, которое управляло им в момент ДТП, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Материалами дела и в ходе рассмотрения спора установлено, что по условиям договора застрахованным является риск причинения ущерба в результате события, произошедшего при управлении транспортным средством самим страхователем Ягутян Е.В. (л.д. 7,8). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2020 года в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца управляла ФИО1 (л.д. 50-54).
Согласно пп.3.5-3.5.1 Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли: в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, произошедшее событие не является страховым случаем, и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для возложения на страховщика выплаты является правильным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
