Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2391/2021

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при помощнике Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-545/2020 по частной жалобе Андреевой Марины Аркадьевны на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 марта 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов,

установил:

Андреева М.А. 10.03.2021 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 79 800 руб., ссылаясь на то, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области к Андреевой М.А., Андрееву В.А. и Андрееву С.В. о признании права муниципальной собственности на квартиру, определении денежной компенсации и признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Андреевой М.А. к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о понуждении заключить соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Определением суда от 08.12.2020 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, однако при утверждении мирового соглашения вопрос о распределении судебных издержек не был решен.

В судебное заседание заявитель Андреева М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску Администрация МО "Гагаринский район" Смоленской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в представленных возражениях представитель просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку затраты Андреевой М.А. понесены до заключения мирового соглашения, в связи с чем распределению не подлежат.

Третьи лица Андреев В. А. и Андреев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 марта 2021 заявление Андреевой М.А. оставлено без удовлетворения (том 2 л.д. 169-170).

В частной жалобе Андреева М.А., ссылаясь на положение п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, просит определение суд отменить и удовлетворить ее заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме (том 2 л.д. 184).

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции установлено, что определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 08.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное Ясинским С.С., действующим в интересах Андреевой М.А., и Главой МО "Гагаринский район" Смоленской области, производство по делу прекращено (том 2 л.д. 127,130-131).

При этом вопрос о распределении судебных издержек при заключении мирового соглашения сторонами не был разрешен.

Из материалов дела усматривается, что интересы Андреевой М.А. при разрешении возникшего спора в суде первой инстанции представлял Ясинский С.С., на основании доверенностей от 15.03.2019 на ООО "Юрколлегия" и Ясинского С.С., а также заключенного с ООО "Юрколлегия" договора оказания юридических услуг от 28.04.2020 (том 1 л.д. 86-88, том 2 л.д. 146, 147,148).

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора оказания юридических услуг стоимость услуг состоит из двух частей фиксированной в размере 15000руб. и переменной 15000руб. за каждый судодень без НДС; оплата за услуги производится не позднее 3-х месяцев после вступления в силу решения суда.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 01.03.2021 к оплате за оказанные и принятые услуги подлежит 120000руб., в том числе за участие представителя в 7 судебных заседаниях: 09.07.2020, 27.07.2020, 26.10.2020, 30.10.2020, 12.11.2020, 07.12.2020 и 08.12.2020. Оплата по договору осуществлена истцом 01.03.2021 в размере 120 000 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии, указанные в ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, направлены на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порядок распределения судебных расходов после заключения мирового соглашения определен в ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, применение положений ст. 98 ГПК РФ в случае заключения между сторонами мирового соглашения Законом не предусмотрено, возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Как видно из дела, в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Андреевой М.А. у суда первой инстанции не имелось.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреевой Марины Аркадьевны - без удовлетворения.

Судья Смоленского

Областного суда: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка