Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Сафроновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску Колиогло С. И. - Кабалова В. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года по делу
по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альтаир" к Колиогло С. И., Колиогло Ю. П., Юрьевой Г. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Колиогло С. И. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Альтаир" об оспаривании условий договора займа.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альтаир" обратился в суд с иском к Колиогло С.И., Колиогло Ю.П., Юрьевой Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком Колиогло С.И. 19.02.2018 заключен договор займа *** на сумму <данные изъяты> руб. на срок 1 825 дней под 20% годовых.
Во исполнение своих обязательств по договору займа *** от 19.02.2018 СКПК "Альтаир" 19.02.2018 по расходно-кассовому ордеру *** выдал денежные средства заемщику Колиогло С.И. в полном объеме.
В обеспечение своевременного и полного возврата суммы займа 19.02.2018 между СКПК "Альтаир" и ответчиками Колиогло Ю.П., Юрьевой Г.П. заключены договоры поручительства, согласно которым по указанному договору займа они несут солидарную ответственность с заемщиком.
За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа п. 2.4.1. договора для заемщика предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени), в размере 0,5% в день, начисляемой на невозвращенную часть займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Соответственно, за период с 20.04.2018 по 30.06.2019 размер неустойки составляет 173 184 руб. 00 коп.
Согласно решению Правления СКПК "Альтаир" *** от 31.05.2019 повышенная компенсация уменьшена до 30% от общей задолженности по неустойке и составляет 51 955 руб. 00 коп.
Сумма основного долга по договору займа *** на 19.02.2019 составляет 618 554 руб. 00 коп.
Размер процентной компенсации 20% годовых за период с 17.03.2018 по 30.06.2019 составляет 159.638 руб. 00 коп.. С учетом произведенной оплаты в сумме 56 000 руб. 00 коп., размер процентов за пользование денежными средствами составляет 103 638 руб. 00 коп.
Таким образом, общая задолженность заемщика Колиогло С.И. перед СКПК "Альтаир" по договору займа *** от 19.02.2018 на 30.08.2019 составляет 774 147 руб. 00 коп.
Кроме того, в связи с тем, что заемщик Колиогло С.И., поручители Колиогло Ю.П., Юрьева Г.П. являются членами СКПК "Альтаир", то они обязаны уплачивать членские взносы в размере 1% от суммы займа до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1.3 договора поручительства сторонами определено, что поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком, в том числе и в части уплаты членских взносов.
Таким образом, с 09.09.2018 по 30.06.2019 задолженность по уплате членских взносов составляет 63 050 руб. 00 коп.
В обеспечение исполнения обязательств между Колиогло С.И. и истцом заключены договоры залога движимого имущества в отношении: седельного тягача марки КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, N двигателя ***, шасси (рама) ***, кузов (кабина) ***, цвет: серый, государственный регистрационный знак: ***; полуприцепа ОДАЗ ***, <данные изъяты> года выписка, кузов ***, цвет: коричневый, государственный регистрационный знак ***.
Договоры залога зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, приложенной к исковому заявлению.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 774 147 руб. 00 коп, задолженность по оплате членского взноса за период с 19.09.2018 по 19.06.2019 в размере 63 050 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 571 руб. 97 коп., расходы по ксерокопированию документов в связи с подачей настоящего иска в суд в сумме 625 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога - седельный тягач марки КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска N двигателя ***, шасси (рама) ***, кузов (кабина) ***, цвет: серый, государственный регистрационный знак ***, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.
Ответчик Колиогло С.И. обратился в суд со встречным иском к СКПК "Альтаир" об оспаривании условий договора займа, в котором просил суд: признать недействительным условие пункта 2.2 договора займа *** от 19.02.2018, заключенного между СКПК "Альтаир" и Колиогло С.И. в части ежемесячной оплаты последним членских взносов в размере 1% от суммы займа до дня возврата суммы займа; признать недействительным пункт 2.4.1. договора займа *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между СКПК "Альтаир" и Колиогло С.И.; взыскать с СКПК "Альтаир" в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик указал, что несмотря на то, что договор займа *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком, назван предпринимательским, в материалах дела не представлено доказательств того, что заем выдавался в предпринимательских целях, либо ответчик имел на момент заключения договора займа статус индивидуального предпринимателя, а следовательно, к данному договору займа должны быть применены все нормы, установленные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Взимание истцом с ответчика членских взносов, составляющих 1% от суммы займа, прямо противоречит ч. 19 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", так как взимание такого повышенного членского взноса в размере 6 305 руб. в месяц, (для сравнения обычный размер взносов составляет 100 руб. в год.) не создает для ответчика никаких имущественных благ в силу правовой природы самих членских взносов. Кроме того, паевые (членские) взносы, взыскиваемые в связи договором займа, не отвечают требованиям действующего законодательства, т.к. не образуют состав заемных обязательств, предусмотренных главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).
Согласно положениям ГК РФ, заемщик обязан возвратить заем в срок, указанный в договоре, а также уплатить проценты за пользование займом, установленные договором, либо определяемые размером ставки рефинансирования Банка России.
В своем исковом заявлении СКПК "Альтаир" ссылается на то, что членские взносы уплачиваются в соответствии с положением о целевых поступлениях СКПК "Альтаир", действующим с 09.01.2018. Однако при буквальном толковании данного положения, следует, что определение членского взноса в процентов отношении к размеру займа, и не привязка его к реальному участию в деятельности кооператива, не создают корпоративной связи между истцом и ответчиком, а фактически являются дополнительной оплатой за пользование займом, что не соответствует положениям закона "О сельскохозяйственной кооперации", которому должна соответствовать деятельность кооператива и положениям закона "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из вышеизложенного, включение в договор займа положения об уплате членского взноса в размере 1% от суммы займа ежемесячно, является ничтожным, так как противоречит требованиям Закона "О сельскохозяйственной кооперации", Уставу СКПК "Альтаир", Закону "О потребительском кредите (займе)" и в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Исходя из данного положения условие о начислении повышенной компенсации (неустойки, пени) в размере 0,5% в день (182,5% годовых) противоречит закону, является ничтожным, и не влечет в силу ст. 167 ГК РФ юридических последствий.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019г. исковые требования СКПК "Альтаир" удовлетворены частично.
Взыскана в солидарном порядке с Колиогло С.И., Колиогло Ю.П., Юрьевой Г.П. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альтаир" сумма задолженности по договору займа *** от 19.02.2018 по состоянию на 30.06.2019 года в размере 741 170 руб. 90 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 618 554 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 103 638 руб. 00 коп., сумма повышенной компенсации в размере 18 978 руб. 90 коп.
Взыскана в солидарном порядке с Колиогло С.И., Колиогло Ю.П., Юрьевой Г.П. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альтаир" сумма задолженности по оплате членского взноса за период с 19.09.2018 по 19.06.2019 в размере 63050 руб. 00 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество: седельный тягач марки КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя: ***, шасси (рама) ***, кузов (кабина) ***, цвет: серый, государственный регистрационный знак: ***, путем его продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб. 00 коп.
Взысканы с Колиогло С.И., Колиогло Ю.П., Юрьевой Г.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 571 руб. 97 коп., по копированию документов в размере 600 руб. 38 коп., на оплату услуг представителя в размере 14 409 руб., в равных частях по 8 860 руб. 45 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований СКПК "Альтаир" отказано.
Взыскана с Колиогло С.И., Колиогло Ю.П., Юрьевой Г.П. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., в равных частях, по 2 000 руб. 00 коп. с каждого.
Встречные исковые требования Колиогло С.И. удовлетворены частично.
Признан недействительным пункт 2.4.1. договора займа *** от 19.02.2018 в части установления повышенной компенсации, начисляемой на невозвращенную в срок часть займа, в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Колиогло С.И. отказано.
Взысканы с СКПК "Альтаир" в пользу Колиогло С.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску Колиогло С.И. - Кабалов В.В. просит об изменении решения в части взыскания по первоначальному иску неустойки по договору займа и членских взносов и принятию решения об отказе в этой части иска.
В обоснование жалобы указал на то, что, взыскивая неустойку по договору займа, суд первой инстанции не учел, что по встречному иску он удовлетворил иск в части признания недействительным п.2.4.1 договора займа, устанавливающего неустойку за невозвращенную в срок часть займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В этом случае по правилам ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Следовательно, присуждая к взысканию неустойки, пусть даже в уменьшенную до 20 % годовых, суд вышел за переделы своих полномочий, произвольно установил размер неустойки, отмененной им самим.
Взимание членских взносов в размере 1 % от суммы займа в месяц за период с 09.09.2018 по 30.06.2019 противоречит ч.19 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку не создает для ответчика никаких имущественных благ в силу правовой природы самих членских взносов. Указанное положение является ничтожным. Уплата членских взносов, размер которых поставлен в зависимость от суммы займа, фактически является платой за пользование заемными средствами.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13.01.2020 Колиогло С.И. в лице представителя Кабалова В.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чиркова Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммам ответчик Колиогло С.И. просил рассмотреть дело без его участия, ответчик Юрьева Г.П. просила рассмотреть дело без ее участия, ответчик Колиогло Ю.П. сообщила, что о судебном заседании извещена, участвовать, не намерена. В соответствии с ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что между СКПК "Альтаир" и Колиогло С.И. 19.02.2018 заключен договор займа *** на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 1825 дней под 20% годовых.
Обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГ ***.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ)
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из условий договора займа, Колиогло С.И. принял на себя обязательства по ежемесячному гашению суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается копией графика гашения займа.
На основании п. 2.2 договора займа от 19.02.2018 *** заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 20% годовых.
Ответчик по делу Колиогло С.И. согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов 19.02.2018 между СКПК "Альтаир" и ответчиками Колиогло Ю.П., Юрьевой Г.П. заключены договоры поручительства, что подтверждается их копиями, ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.
Между тем, свои обязательства, предусмотренные договором, заемщик Колиогло С.И. надлежаще не исполнял, за период с 19.02.2018 по 28.03.2019г. обязательства по гашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами исполнял частично, а с 28.03.2019 платежи не вносит.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.6 договора займа от 19.02.2018 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за весь срок, на который предоставлен заем (п. 1 договора), в случае нарушения последним сроков, установленных Графиком гашения займа.
На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно разделу 4 указанных договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей.
Сумма основного долга по договору займа *** на 19.02.2019 составляет 618 554 руб. 00 коп.
В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых, начисленная на основании п. 2.2 договора займа, за период с 17.03.2018 по 30.06.2019 составила 159 638 руб. 00 коп. С учетом произведенной оплаты в размере 56 000 руб. 00 коп., размер задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет 103 638 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 618 554 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом за период с 17.03.2018 по 30.06.2019 в размере 103 638 руб. 00 коп.
Решение суда в этой части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Исходя из того, что спорные правоотношения в части установления обязанности по оплате членского взноса регулируются Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", суд взыскал с заёмщика и поручителей солидарно задолженность по оплате членского взноса за период с 19.09.2018 по 19.06.2019 в размере 63 050 руб. 00 коп.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы в части несогласия с взысканием членских взносов и об отказе в части иска о признании недействительным условия пункта 2.2 договора займа *** от 19.02.2018, заключенного между СКПК "Альтаир" и Колиогло С.И. в части ежемесячной оплаты последним членских взносов в размере 1% от суммы займа до дня возврата суммы займа, несостоятельными ввиду следующего.
В силу положений пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Исходя из анализа раздела 2 подраздела 3.5 устава СКПК "Альтаир" следует, что члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о целевых поступлениях СКПК.
Положением о целевых поступлениях СКПК "Альтаир", утвержденным общим собранием членов кооператива, установлена обязанность членов кооператива вносить членские взносы.
Исходя из изложенного, уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью члена кооператива.
В то же время, п. 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом, в размере 20% годовых и членские взносы в размере 1 % от суммы займа до дня возврата суммы займа.
Исходя из п. 2.2 устава СКПК "Альтаир", истец осуществляет выдачу займов членам и ассоциированным членам кооператива в денежной форме.
Ответчики в кооператив подавали заявления о вступлении в СКПК "Альтаир", что подтверждается материалами дела. При отказе в приеме в члены кооператива ответчики не смогли бы воспользоваться услугами, предоставляемыми истцом, в рамках осуществляемой им деятельности.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неуплаченных членских взносов.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
Согласно п. 3.2. договора займа на заемщике лежит обязанность в случае нарушения графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа уплатить истцу повышенную компенсацию, которая судом расценена как неустойка (т.к. начисляется при просрочке возврата долга), в размере 0,5 процента от невозвращенной в срок части займа за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с 20.04.2018 по 30.06.2019 размер неустойки составляет 173 184 руб. 00 коп. Согласно решению правления кооператива N 5 от 31.05.2019, повышенная компенсация уменьшена до 30% от общей задолженности по неустойки до 51 955 руб. 00 коп.
Удовлетворяя встречное искового требования о признании недействительным пункта 2.4.1. договора займа *** от 19.02.2018, заключенного между СКПК "Альтаир" и Колиогло С.И. в части размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование встречного искового заявления в части установления повышенной компенсации, начисляемой на невозвращенную в срок часть займа, в размере 0,5% за каждый день просрочки недействительно, поскольку существенно превышают размер неустойки, предусмотренный частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"
Частью 21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по правилам ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, суд произвольно установил размер неустойки, отмененной им самим, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции пункт 2.4.1. договора займа признан только в части размера неустойки - 0,5% за каждый день просрочки, а не права кредитора на ее взыскание. При этом размер неустойки, взысканной судом - 18 978 руб. 90 коп., не превышает размера, установленного частью 21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, и соответствует расчету неустойки, представленному представителем ответчика по первоначальному иску Колиогло С.И. Кабалова В.В. (л.д.112).
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Колиогло С. И..
Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Колиогло С. И. - Кабалова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
