Определение Ярославского областного суда от 20 апреля 2020 года №33-2391/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2391/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Степановой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ненева Романа Владимировича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ненева Романа Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рыбинского отделения филиала банка -Ярославского отделения N 17 к Берюховой Анастасии Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - отказать".
По делу установлено:
Ненев Р.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что определением суда от 19.04.2019 года произведена замена взыскателя на Ненева Р.В. на основании договора уступки прав от 27.09.2018 года. При передаче кредитного досье ПАО Сбербанк не был передан новому кредитору оригинал исполнительного листа. В ходе переговоров получен ответ о том, что предоставление информации по уступленному праву не представляется возможным из-за передачи кредитного досье цессионарию. От последующего кредитора ООО "Партнер-Финанс" получен ответ об отсутствии оригинала исполнительного листа. Сведения о возбужденном или оконченном исполнительном производстве на официальном сайте службы судебных приставов отсутствуют. От ООО "Партнер-Финанс" получена информация о совершенном должником 07.08.2019 года платеже в погашение задолженности, что свидетельствует о признании долга.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу и удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для его отмены.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Материальный закон судом применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
06.12.2012 года между Берюховой А.Б. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму 76 300 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о ежемесячном внесении платежей и образованием задолженности банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и судебных расходов.
Заочным решением Рыбинского городского суда от 11.06.2014 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N от 06.12.2012 года, с Берюховой А.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 67 987 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга с 29.04.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на уплату государственной пошлины 2239 руб. 63 коп.
Решение вступило в законную силу 07.08.2014 года, в тот же день выдан исполнительный лист серии ... N (копия имеется в материалах дела) и направлен взыскателю. Согласно уведомления Городской курьерской службы 13.08.2014 года исполнительный лист получен Рыбинским отделением Ярославского отделения N 17 ОАО Сбербанк России (л.д. 37-41).
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.04.2016 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер-Финанс" на основании договора об уступке прав (требований) от 09.12.2015 года. К заявлению о замене взыскателя, поступившему в суд 04.04.2016 года, приложена копия исполнительного листа серии ... N, заверенная ООО "Партнер-Финанс" (л.д. 54-56, 62-63).
01.04.2019 года в суд поступило заявление Ненева Р.В. о процессуальном правопреемстве, в котором он ссылался на то, что свое право требование по договору уступки прав от 20.09.2018 года ООО "Партнер-Финанс" передало ФИО, а последняя по договору уступки от 27.09.2018 года - Неневу Р.В. Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.04.2019 года произведена замена взыскателя ООО "Партнер-Финанс" на Ненева Р.В. (л.д. 71, 85-86).
Договором уступки прав (требований) от 27.09.2018 года между ФИО и Неневым Р.В. предусмотрена передача оригиналов кредитной документации по уступаемым правам и исполнительных листов. В п. 4.1.1 договора указано, что последний уведомлен о том, что документация может частично отсутствовать. Аналогичные условия содержаться в договоре от 20.09.2018 года между ООО "Партнер-Финанс" и ФИО (л.д. 73, 76).
К заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившему в суд 30.08.2019 года, Ненев Р.В. приложил копию исполнительного листа, на которой отметки об удостоверении ее правильности отсутствуют (л.д. 95-96).
С момента вступления решения суда в законную силу 07.08.2014 года трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и обстоятельств утраты оригинала исполнительного листа лежала на заявителе.
Из представленных суду документов не усматривается, что имелись какие-либо объективные препятствия для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению и обращения взыскателей за выдачей дубликата исполнительного листа.
На отсутствие оригинала исполнительного листа у ПАО Сбербанк, ООО "Партнер-Финанс", сведений о возбуждении или окончании исполнительного производства на сайте службы судебных приставов Ненев Р.В. указал в своем заявлении. Кроме того, к заявлению Ненев Р.Ф. приложил ответ ООО "Партнер-Финанс", от 13.08.2019 года, из которого следует, что исполнительный лист у общества отсутствует (л.д. 98). Критика Неневым Р.В. определения суда, в котором указаны данные обстоятельства, необоснованна.
Ходатайств суду об истребовании документов Ненев Р.Ф. не заявлял, поэтому доводы его жалобы в этой части, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Представленное суду платежное поручение N от 07.08.2019 года о перечислении от имени Берюховой А.Б. через Киви Банк 14 руб. ООО "Партнер-Финанс" основанием для удовлетворения требований заявителя служить не может (л.д. 97).
Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 07.08.2017 года. Перечисление денежных средств по указанному платежному поручению имело место позднее - в 2019 году. По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока. Доказательств признания должником своего долга в письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ суду не представлено.
Кроме того, указанным платежным поручением денежные средства перечислены 07.09.2019 года ООО "Партнер-Финанс", но 26.10.2018 года в адрес Берюховой А.Б. уже было направлено уведомление о смене взыскателя на Ненева Р.В., поэтому надлежащим исполнением согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ это признано быть не может (л.д. 79).
Представленное платежное поручение нельзя признать достаточным доказательством, подписание должником данного документа не предусмотрено, убедиться по нему, что оплата произведена самой Берюховой А.Б., невозможно.
Уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено, основания для его восстановления отсутствуют. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения установленного для предъявления к исполнению исполнительного листа срока, поэтому удовлетворению не подлежит.
По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Ненева Романа Владимировича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка