Определение Воронежского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-2391/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2391/2020
дело N 33-2391/2020
строка N 085г
30 апреля 2020 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-552/2019 по иску Куданетова И.М. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о взыскании единовременного пособия в результате чрезвычайной ситуации, взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя Куданетова И.М. Гамидова Р.К.
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2019г.
(судья районного суда Межова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019г. исковые требования Куданетова И.С. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о взыскании единовременного пособия в результате чрезвычайной ситуации, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения (л.д. 68-72).
27 ноября 2019 г. представитель Куданетова И.М. Гамидов Р.К. посредством почтовой связи направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которые поступили в адрес суда 3 декабря 2019 г. (л.д. 77-78,81-83,84).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2019 г. представителю истца Куданетова И.М. Гамидову Р.К. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 23 июля 2019 г. отказано, а апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена заявителю (л.д. 97-98).
Не согласившись с указанным определением, представитель Куданетова И.М. Гамидов Р.К. обратился с частной жалобой и просил определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2019 г. отменить, восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указал, что на момент подачи искового заявления истец проживал по адресу: <адрес> куда, согласно информации из определения суда, и было направлено решение судом первой инстанции. Однако в ходе рассмотрения дела место жительства истца изменилось, и он стал проживать по адресу новой регистрации: <адрес>, о чем в свою очередь уведомил суд первой инстанции в ходатайстве об уточнении исковых требований от 10 июня 2019 г. Кроме того, новый адрес регистрации истца был указан в приложенной при подаче иска копии нотариальной доверенности, которую суд заверил в ходе судебного разбирательства. Копия итогового судебного решения поступила представителю лишь 20 ноября 2019г., после чего 27 ноября 2019 г. им была подана апелляционная жалоба (л.д. 102-106).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и как следствие о наличии правовых оснований для его восстановления, не имеется, поскольку судом надлежащим образом исполнена процессуальная обязанность по своевременному направлению истцу итогового судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает их необоснованными.
Как следует из материалов дела, решение суда от 23 июля 2019г. было направлено истцу Куданетову И.М. по адресу указанному им в исковом заявлении: <адрес>. (л.д 73).
Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 74).
Однако из заявления об уточнении исковых требований, поступившего в суд первой инстанции 10 июня 2019 г. следует, что истец Куданетов И.М. изменил место своего жительства и стал проживать по адресу <адрес>, о чем надлежащим образом уведомил суд, указав новый адрес регистрации в поданном уточненном иске, а также заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39, 44).
Копия решения суда направлялось Куданетову И.М. по адресу <адрес>л.д. 73, 74).
Документов, подтверждающих направление копии решения по актуальному адресу места жительства истца, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение районного суда от 26 декабря 2019 г. отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Поскольку оспариваемое решение принято районным судом 23 июля 2019 г. в судебном заседании, в котором истец не присутствовал, копия решения суда истцу по действительному адресу не направлялась, а была получена его представителем лишь 20 ноября 2019 г., суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить Куданетову И.М. процессуальный срок обжалования решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019г.
В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2019г. отменить.
Восстановить Куданетову И.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019 г.
Гражданское дело направить в Новоусманский районный суд Воронежской области для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка