Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 года №33-2391/2020, 33-40/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-40/2021
Судья - Шеремета И.Ф. 20.01.2021 Материал N 13-600/20-33-40/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе К. о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Заочным решением Старорусского районного суда Новгородской области от 17.06.2014 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Ц., Ю. и постановлено: взыскать солидарно с Ц. и Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. с каждой; кредитный договор от 11.12.2012 расторгнут.
Согласно апелляционному определению Новгородского областного суда от 29.10.2014 указанное заочное решение отменено и постановлено: взыскать солидарно с Ц. и Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. с каждой; кредитный договор от 11.12.2012 расторгнут. По делу выписаны исполнительные листы, которые были направлены взыскателю 27.11.2014.
27.01.2017 в рамках гражданского дела N 2-1727/14 произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер-Финанс".
20.11.2018 между ООО "Партнер-Финанс" и К. заключен договор уступки прав требований N <...>, в соответствии с которым ООО "Партнер-Финанс" уступило К. право требования к Ц. и Ю. задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп.
7.10.2019 по определению Старорусского районного суда Новгородской области произведена замена взыскателя ООО "Партнер-Финанс" на правопреемника по договору цессии К.
16.10.2020 от К. поступило заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К., полагая его незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов <...>, <...>, <...>, <...>, выданных по вступившему в силу решению суда по иску ОАО "Сбербанк России" к Ц. и Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, были возбуждены исполнительные производства N <...>, N <...> в отношении должника Ц. (ИД N <...>), N <...> в отношении должника Ю.
17.06.2015 исполнительные производства N <...>, N <...> в отношении должника Ц. (ИД N <...>) и 12.05.2015 исполнительное производство в отношении должника Ю. <...> были окончены.
Отказывая в удовлетворении заявления К. о выдаче дубликатов исполнительных листов суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительных документов.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с указанным выводом суда.
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа К. указал, что информацией об окончании исполнительного производства в отношении должников Ц. и Ю. не располагал, получил такую информацию только 24.12.2019 года, в мае 2020 года направил заявление в ПАО Сбербанк с просьбой представить информацию о наличии в ПАО Сбербанк исполнительных листов, однако ответа не получил, поэтому полагает, что исполнительные листы утрачены.
Согласно представленному заявителем ответу N <...> от 24.12.2019 ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области исполнительные производства N <...>, N <...> в отношении Ц. (ИД N <...>) были окончены 17.06.2015. Исполнительное производство <...> в отношении Ю. было окончено 12.05.2015. Исполнительные документы были направлены по адресу: <...>.
Вместе с тем, заявление К. рассмотрено в отсутствие сведений о наличии, либо отсутствии исполнительных листов в ПАО Сбербанк.
Судебной коллегией были сделаны запросы в вышеуказанные организации.
Из ответа на запрос судебной коллегии ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области от 28.12.2020 следует, что 20.01.2015 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Ц. N <...>, N <...>, 17.06.2015 исполнительные производства были окончены без исполнения, исполнительные листы возвращены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе (<...>); 20.01.2015 было возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Ю., 12.05.2015 исполнительное производство окончено без исполнения, исполнительный лист возвращен по адресу указанному в исполнительном документе <...>). Документы, подтверждающие направление листов взыскателю, отсутствуют (истек срок хранения).
Таким образом, согласно сведениям ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области исполнительные производства были окончены без исполнения, при этом основания возвращения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не указаны.
Согласно ответу ПАО Сбербанк исполнительные листы <...>, <...>, <...>, <...> в ОРПЗ Новгородского ГОСБ не поступали. Местонахождение вышеуказанных исполнительных листов установить не удалось.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Вывод суда об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительных документов, материалами дела не подтверждается.
Вопреки данному выводу, в деле отсутствуют доказательства того, что возвращенные службой судебных приставов исполнительные листы были получены взыскателем. С учетом отсутствия доказательств недобросовестности К. при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительных документов, поскольку иное не доказано.
Таким образом, учитывая, что исполнительные производства были окончены без исполнения, оригиналы исполнительных документов были утеряны службой судебных приставов, либо утрачены при почтовой пересылке по не зависящим от взыскателя причинам и взыскателю не поступали, при этом К. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов с учетом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительные документы были утрачены по не зависящим от взыскателя (заявителя) причинам, срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, в связи с чем оснований для отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов у суда первой инстанции не имелось.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать К. дубликаты исполнительных листов <...>, <...>, <...>, <...> по гражданскому делу N 2-1727/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Ц. и Ю. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора.
Председательствующий И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка