Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Погореловой Е.А. и Чайкиной Е.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2019 года гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации к Кириллову Н. Д. о прекращении права собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, признании недействительным разрешения на хранение и ношение оружия,
по апелляционной жалобе представителя истцов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Якимовой Н.П.
на решение Центрального районного суда города Читы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к Кириллову Н. Д. о прекращении права собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, признании разрешения на хранение и ношение оружия удовлетворить.
Прекратить право собственности Кириллова Н. Д. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие- самозарядный карабин Симонова (СКС) калибра 7,62*39 мм, серии ПГN, 1951 г.в.
Аннулировать разрешение РОХа N на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД России по <адрес> Кириллову Н. Д. на самозарядный карабин Симонова (СКС) калибра 7,62*39 мм, серии ПГ N, 1951 г.в.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кириллова Н. Д. денежные средства в размере 1673 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
военный прокурор гарнизона Дровяная в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в суд с иском к Кириллову Н.Д., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Военной прокуратурой гарнизона Дровяная проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, сохранности оружия и боеприпасов. Проверкой установлено, что на основании счета-наряда N от <Дата> из в/части 55449 (в настоящее время в/часть 59313-47) Кириллову Н.Д. передан ОП "СКС" калибра 7,62*39 мм, серии ПГ N, 1951 г.в. В настоящее время указанный карабин принадлежит на праве собственности Кириллову Н.Д. <Дата> Кирилловым Н.Д. в ЦЛРР УМВД России по <адрес> получено разрешение серии РОХа N на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения патронов к нему модели ОП СКС, калибра 7,62*39 мм, серии ПГ N, 1951 г.в. В соответствии со справкой отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ ЗабайкальскогоЛУ МВД России на транспорте о проведенном баллистическом исследовании 278-С от <Дата> образец огнестрельного оружия ОП "СКС" серий ПГ N, 1951 г.в., является самозарядным карабином Симонова (СКС) калибра 7,62*39 мм, 1951 г.в., и относится к боевому ручному стрелковомунарезному огнестрельному оружию. Оружие исправно и пригодно для стрельбы. Данным оружием Кириллов Н.Д. и иные лица не награждались, соответствующий приказ руководителя государственной военизированной организации о награждении не издавался, Кириллову Н.Д. и иным лицам это оружие для хранения или ношения не передавалось. Таким образом, указанное оружие незаконно выбыло из собственности Министерства обороны РФ. Кириллов Н.Д. в силу закона не может иметь право собственности на указанное боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие.
На основании изложенного, прокурор просил суд прекратить право собственности Кириллова Н.Д. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - самозарядный карабин Симонова (СКС) калибра 7,62*39 мм, серии ПГ N,1951 г.в., аннулировать разрешение серии РОХа N, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД России по <адрес> Кириллову Н.Д. на самозарядный карабин Симонова (СКС) калибра 7,62*39 мм, серии ПГN, 1951 г.в. (л.д.3-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.46-55).
Не согласившись с решением суда, представитель истцов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Якимова Н.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что вопреки указанным доводам суда в мотивировочной части обжалуемого решения, она, как представитель материальных истцов, поддержала иск прокурора в полном объеме, возражений относительно заявленных требований в суд не представляла.
Считает, что суд неверно применил нормы законодательства, отраженные в мотивировочной части решения, не учел полномочия службы в целях осуществления приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ.
Не исследованы обстоятельства, что боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие было реализовано гражданину под видом гражданского охотничьего оружия в результате неправомерных действий должностных лиц Министерства обороны РФ.
Полагает, что Росгвардия является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании действующего законодательства, являясь главным распорядителем бюджетных средств, возмещает вред, причиненный в результате действий (бездействия) органов, их должностных лиц. Соответственно возмещениевреда подлежит с Министерства обороны РФ.
Кроме того, суд, прекращая право собственности Кириллова Н.Д. на оружие, взыскивая с Российской Федерации в лице Росгвардии в пользу ответчика денежные средства в размере 1673 рублей, не принял решение о передаче данного оружия в собственность РФ (л.д.60-61).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав военного прокурора гарнизона Дровяная Пака О.Е., представителя истцов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ЯкимовуН.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исходя из содержания искового заявления, следует, что фактически прокурор обратился в суд с настоящим иском исключительно в интересах Российской Федерации, а не иных лиц, поскольку налицо незаконное владение гражданином боевым огнестрельным оружием, которое как техническое средство конструктивно предназначено для поражения живой или иной цели и, следовательно, способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.
Из материалов дела следует, что <Дата> войсковой частью 55449 (в настоящее время 59313-47) после ремонта Кириллову Н.Д. передан самозарядный карабин Симонова (СКС) калибра 7,62*39 мм, серии ПГN, 1951 г.в. (л.д.14). В настоящее время указанный карабин также принадлежит на праве собственности Кириллову Н.Д.
<Дата> Кириллов Н.Д. в ЦЛРР УМВД <адрес> получил разрешение серии РОХа Nна хранение по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения патронов к нему модели ОП СКС, калибра 7,62*39 мм, серии ПГ N, 1951 г. в.
В соответствии со справкой отдела криминалистических экспертиз иучетов ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте о проведенномбаллистическом исследовании N-С от <Дата> образец огнестрельного оружия ОП "СКС" серии ПГ N, 1951 г.в., является самозарядным карабином Симонова (СКС) калибра 7,62*39 мм, 1951 г.в., и относится к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию. Оружие исправно и пригодно для стрельбы. Каких - либо изменений в заводские клейма, маркировки и индивидуальный номер оружия не вносились (л.д.10-13).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющееся в собственности Кириллова Н.Д. оружие является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием, которое в силу закона не может ему принадлежать. Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным, не имеется.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).
В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье, а также отнесенное к продукции военного назначения в соответствиис законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами. Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.
Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе в органах внутренних дел, утверждены постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года N 1314.
Согласно п. 1 вышеназванных Правил оборот оружия осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации (далее именуются - государственные военизированные организации).
В силу п. 5 Правил государственные военизированные организации имеют право:
продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами;
продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю этим оружием и патронами к нему;
временно выдавать оружие должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;
приобретать оружие у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях;
передавать в установленном порядке наградное оружие музеям и организациям, имеющим право на коллекционирование и (или) экспонирование соответствующих видов оружия;
передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов.
Исходя из указанных норм, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Кириллов Н.Д. не является лицом, в собственности которого может находиться боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие не относится к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации в целях охоты, в связи с чем, выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия нельзя признать правомерным.
С учетом того, что нахождение боевого оружия в собственности ответчика и выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия противоречит положениям действующего законодательства, требования прокурора о прекращении права собственности данного лица на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие по основанию, предусмотренному ст. 238 ГК РФ, признании недействительным выданного разрешения на хранение и ношение оружия являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд первой инстанции неправильно определилорган, с которого подлежит взыскать денежные средства в пользу Кириллова Н.Д., что функции по контролю за оборотом оружия, в том числе по исполнению решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов возложены не на Росгвардию, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно п.12 ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
Порядок приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ определен Приказом Росгвардии от 15 января 2018 года N 9 "Об утверждении Порядка приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации".
Из указанных правовых норм следует, что основным субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются органы войск национальной гвардии.
Иные органы государственной власти правом по изъятию, приему, хранению и уничтожению оружия не наделены.
Таким образом, в силу приведенных норм, органом, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, установлено, что служба войск Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, исполнение настоящего решения связано с реализацией возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации обязанностей по осуществлению контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан.
Доводы ответчика о правомерности реализации спорного оружия должностными лицами Министерства обороны РФ не могут быть учтены, поскольку не относятся к рассматриваемому в настоящее время спору. Правоотношения по реализации оружия не могут быть учтены судом, поскольку основания приобретения Кирилловым Н.Д. оружия не влияют на незаконность владения им в настоящее время и устранения последствий такого владения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения судом не правильно изложена позиция представителя истца Якимовой Н.П. относительно заявленных прокурором исковых требований подлежит отклонению, поскольку не влияет на правильность принятого решения.
Тем более, как следует из протокола судебного заседания от <Дата>, представитель истца Якимова Н.П. исковые требования не признала, указала, что стоимость боевого оружия отличается от стоимости охотничьего оружия, поэтому размер компенсации должен быть определен по справке N/РАВ от <Дата>, которую ходатайствовала приобщить к материалам дела, иных пояснений по данному делу не высказывала (л.д.41-43).
Замечания на протокол судебного заседания от <Дата> не подавались.
Вместе с тем, приходя в мотивировочной части решения к выводу, что изъятое у Кириллова Н.Д. огнестрельное оружие следует передать ответчику - Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, суд не указал это в резолютивной части решения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела требования о прекращении права собственности Кириллова Н.Д. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия были рассмотрены по существу и в мотивировочной части решения изложены доводы о правомерности данных требований, то решение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием в резолютивной части о передаче оружия в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
При этом судебная коллегия полагает, что взыскание денежных средств и передача оружия в собственность Российской Федерации не образует неправомерного выхода за пределы исковых требований в силу ст. 129, 235 и 238 ГК РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Центрального районного суда города Читы от 03 апреля 2019 года дополнить:
передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Погорелова
Е.В. Чайкина
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
